Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 ноября 2021 г. по делу N 33а-5754/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей фио, фио, при секретаре Черных В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело по апелляционным жалобам представителя административного ответчика Администрации адрес адрес по доверенности фио, представителя заинтересованных лиц Григорян Е.А., Григоряна М.Л. по доверенности фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 02 июня 2021 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление Яковлевой Татьяны Ивановны, удовлетворить.

Признать незаконным Постановление главы Администрации городского адрес от 22 ноября 2019 г N 2104 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: адрес, городской адрес, участок N 23, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности", в соответствии с которым был поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок N 50:09:0070410:1210, преобразованный в земельный участок с кадастровым номером 50:09:0000000:193761.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по адрес о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка N50:09:0070410:1210, преобразованного в земельный участок с кадастровым номером 50:09:0000000:193761", УСТАНОВИЛА:

Административный истец Яковлева Т.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского адрес, Управлению Росреестра по адрес о признании постановления главы администрации, решения о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет незаконными.

В обоснование требований административный истец Яковлева Т.И. указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, с. адрес, адрес, уч. 24, кадастровый номер 50:09:0070410:85. адрес административного истца граничит со смежным земельным участком N 23, расположенным по адресу адрес, с. адрес, адрес, уч. 23, кадастровый номер 50:09:0070410:10, принадлежащим на праве общей долевой собственности заинтересованным лицам Григоряну М.Л. и Григорян Е.А. Согласно подготовленной кадастровым инженером схеме от 21.04.2016 N 239 (работы выполнены по заказу истца), доступ, включая подъезд, к земельному участку истца обеспечивался через земли неразграниченной государственной собственности. 28 апреля 2020 года истцу из сведений публичной кадастровой карты стало известно, что на государственный кадастровый учет 05.03.2020 поставлен земельный участок N 23, с кадастровым номером 50:09:0070410:1210, площадью 1606 кв.м, сформированный таким образом, что его граница пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070410:10, и является результатом преобразования ранее сформированного земельного участка N 23 за счет присоединения к нему земель неразграниченной государственной собственности, через который был обеспечен доступ к земельному участку истца. Схема расположения данного земельного участка утверждена постановлением Администрации городского адрес от 22 ноября 2019 года N2104.

Таким образом, издание данного акта административным ответчиком - Администрацией г..адрес и постановка сформированного земельного участка на кадастровый учет Управлением Росреестра по адрес повлекла нарушение права истца на доступ к принадлежащему ему на праве собственности земельного участка, ввиду незаконности процедуры перераспределения земель и приращения земельного участка заинтересованных лиц за счет неразграниченных земель, ввиду существенного нарушения процедуры межевания земель, согласования границ земельных участков, их постановки на кадастровый учет и последующего перераспределения земель, ограничивает доступ истца к принадлежащему ему земельному участку N 24. Административный истец просил суд признать незаконным Постановление главы Администрации городского адрес от 22 ноября 2019 г N 2104 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: адрес, городской адрес, участок N23, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности", в соответствии с которым был поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок N 50:09:0070410:1210, преобразованный в земельный участок с кадастровым номером 50:09:0000000:193761 и признать незаконным решение Управления Росреестра по адрес о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка N 50:09:0070410:1210, преобразованного в земельный участок с кадастровым номером 50:09:0000000:193761.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят административный ответчик и заинтересованные лица, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения заинтересованных лиц Григорян Е.А, Григоряна М.Л, их представителя адвоката фио, возражения представителей административного истца фио, фио, обсудив доводы апелляционных жалоб, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что Яковлева Т.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, с. адрес, адрес, уч. 24, кадастровый номер 50:09:0070410:85.

адрес административного истца являлся смежным с земельным участком N 23, расположенным по адресу адрес, с. адрес, адрес, уч. 23, кадастровый номер 50:09:0070410:10, принадлежащим на праве общей долевой собственности заинтересованным лицам Григоряну М.Л. и Григорян Е.А.

Постановлением Администрации городского адрес от 22 ноября 2019 г N 2104 утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка, расположенного по адресу: адрес, городской адрес, участок N23, образованного в порядке перераспределения земель.

На основании указанных документов 05.03.2020 Управлением Росреестра по адрес осуществлен кадастровый учет земельного участка N 23, с присвоением кадастрового номера 50:09:0070410:1210, площадью 1606 кв.м, что подтверждено выписками ЕГРН, данными публичной кадастровой карты.

Вместе с тем, из подготовленной кадастровым инженером схемы от 21.04.2016 N239 следует, что доступ, включая подъезд, к земельному участку истца обеспечивался через земли неразграниченной государственной собственности, земельный участок заинтересованных лиц сформирован таким образом, что его граница пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070410:10, и является результатом преобразования ранее сформированного земельного участка N 23 за счет присоединения к нему участка земель неразграниченной государственной собственности, через который истец был обеспечен доступом к своему земельному участку N 24.

Кроме того, судом установлено, что Григорян М.Л. и Григорян Е.А. являются собственниками смежных с земельным участком с кадастровым номером 50:09:0070410:1210 земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0070421:395, 50:09:0070410:11, однако земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070410:1210 был преобразован путем его объединения со смежными земельными участками с кадастровыми номерами 50:09:0070421:395, 50:09:0070410:11, в результате чего на кадастровый учет был поставлен земельный участок площадью 2 966 кв. м. с кадастровым номером 50:09:0000000:193761, местоположение: адрес, адрес.

На сегодняшний день, на основании Постановления Администрации городского адрес, оспариваемого административным истцом как незаконного, Управлением Росреестра по адрес принято решение о постановке на государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070410:1210 и решение о постановке на государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:193761.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об удовлетворении требований, признал незаконным Постановление Администрации городского адрес от 22.11.2019 г. N2104 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: адрес, городской адрес, участок N23, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности", в соответствии с которым был поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок N 50:09:0070410:1210, и решение Управления Росреестра по адрес о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070410:1210, преобразованного в земельный участок с кадастровым номером 50:09:0000000:193761, в целях устранения нарушений прав административного истца Яковлевой Т.И.

При этом суд исходил из того, что издание правового акта административным ответчиком - Администрацией г. адрес и постановка сформированного земельного участка на кадастровый учет Управлением Росреестра по адрес повлекла нарушение права истца на доступ к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку, ввиду незаконности процедуры перераспределения земель и увеличения земельного участка заинтересованных лиц за счет неразграниченных земель, ввиду существенного нарушения процедуры межевания земель, согласования границ земельных участков, их постановки на кадастровый учет и последующего перераспределения земель, что ограничивает доступ истца к принадлежащему ему земельному участку N 24. На основании незаконного постановления Администрации городского адрес Управлением Росреестра по адрес принято сразу два решения, которые являются незаконными (недействительными), а именно решение о постановке на государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070410:1210 и решение о постановке на государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:193761.

Данные выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для признания их незаконными не имеется.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Приведенной императивной правовой нормой предусмотрен запрет передачи в частную собственность земель общего пользования, в том числе занятых проездами.

Названный запрет не поставлен в зависимость от каких-либо обстоятельств.

При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

Согласно п. п. 4, 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ другими федеральными законами.

В подпунктах 4 - 5 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 года, указано, что в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3, 5 метров). адрес, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута. Раздел земельного участка с целью образования новых самостоятельных земельных участков осуществляется таким образом, чтобы каждый вновь образуемый земельный участок мог использоваться в соответствии с разрешенным использованием без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По смыслу правовых норм, регламентирующих образование земельных участков, раздел земельного участка предполагает такое преобразование земельного участка, при котором из одного земельного участка образуется несколько земельных участков, являющихся смежными по отношению друг к другу и которые могут быть самостоятельно использованы по своему назначению, определенному в правоустанавливающих документах на исходный земельный участок. В соответствии с требованиями земельного законодательства раздел земельного участка не должен приводить к невозможности использования объектов недвижимости, расположенных на образованных земельных участках, должен обеспечивать возможность подъезда, подхода к земельному участку и расположенным на нем сооружениям, к возможности беспрепятственного обслуживания и ремонта сооружений и коммуникаций.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 Кодекса).

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Кодекса основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Вместе с тем, доказательств обеспечения иного доступа в виде прохода или проезда к принадлежащему истцу земельному участку N 24 административным ответчиком не представлено.

При таких данных, суд пришел к обоснованному выводу, что предусмотренных законом оснований для принятия оспариваемого постановления администрации городского адрес, которое нарушает права административного истца не имеется, оспариваемые решения не соответствуют требованиям законом и нарушают права административного истца, что является основанием для удовлетворения заявленных Яковлевой Т.И. требований.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение принято судом с учетом всех обстоятельств дела, исследованных доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе тех, на которые ссылаются в своих жалобах административный ответчик и заинтересованные лица, судом при рассмотрении дела не допущено.

Исходя из содержания позиции Верховного Суда Российской Федерации, а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия, решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При этом решение о признании действия (решения) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

При таких данных вывод суда об удовлетворении требований Яковлевой Т.И. является обоснованным. Решение суда законным, принятым в соответствии с положениями ст. 227 КАС РФ.

Доводы, приведенные в жалобах, не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку по своему существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 02 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи