Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 ноября 2021 г. по делу N 33а-5770/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В, судей Кирпиковой Н.С, Михайловой Р.Б, при секретаре Лёвушкине Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гиршкович... об оспаривании действий заместителя начальника управления медицинского обеспечения Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России Довгалевец А.Э, обязании принять меры (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-222/2021)

по апелляционной жалобе административного истца Гиршкович А.В. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 03 июня 2021 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гиршкович А.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия заместителя начальника управления медицинского обеспечения Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России Довгалевец А.Э. при даче ответа N... от 04 декабря 2020 года, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения его прав в вопросе надлежащего разрешения его обращения о предоставлении ветерану боевых действий мер социальной поддержки в виде сохранения обслуживания в поликлиниках и других медицинских учреждениях, к которым он был прикреплен в период работы в МВД России и до выхода на пенсию на основании п. 8 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О ветеранах".

В обоснование административных исковых требований Гиршкович А.В. указывал на то, что является ветераном боевых действий, а административным ответчиком при подготовке ответа не были учтены положения действующего законодательства.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 03 июня 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Гиршкович А.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела; об отложении слушания не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания не просили; на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Разрешая спор, проверив доводы Гиршковича А.В, установив, что обращение административного истца рассмотрено 04 декабря 2020 года в установленном порядке и сроки, заявителю направлен почтой ответ по существу поставленных вопросов, суд пришел к правомерному выводу о том, что утверждения административного истца о незаконных действиях административного ответчика, нарушении прав административного истца в рассматриваемых правоотношениях не нашли своего объективного подтверждения; отказал в удовлетворении заявленных Гиршкович А.В. требований.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии, подробно исследовавшей материалы дела и представленные сторонами доказательства, оценившей доводы сторон по существу спора, не имеется; они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам и доводами апелляционной жалобы Гиршкович А.В. не опровергаются.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Статьей 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что письменное обращение гражданина рассматривается, как правило, в течение месяца; из смысла статьи 33 Конституции Российской Федерации по результатам рассмотрения заявителю подготавливается и направляется ответ по существу поставленных вопросов.

Применительно к изложенному, административным ответчиком нарушений законодательства не допущено; материалами дела подтверждается, что обращение Гиршкович А.В. рассмотрено в установленный срок; из ответа следует, что обращение рассмотрено по существу поставленных вопросов; то обстоятельство, что ответ от 04 декабря 2020 года направлен в адрес Гиршкович А.В. почтой 21 января 2021 года, не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика.

При таких данных, судебная коллегия находит, что суд правомерно отказал в удовлетворении административного иска; разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям; верно распределил бремя доказывания между сторонами; принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы административного истца не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют; оценка собранных по делу доказательств произведена судом по правилам статьи 84 КАС РФ и является надлежащей.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права. Административный истец, если полагает, что нарушено его право на получение мер социальной поддержки, вправе защищать их установленными законом способами в порядке гражданского судопроизводства.

Вопреки аргументам подателя апелляционной жалобы, суд правильно определилсущество спорных правоотношений по делу, рассматриваемом в порядке главы 22 КАС РФ, предмет и основания административного искового заявления; решение принято судом в соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ по заявленным Гиршкович А.В. требованиям; каких-либо противоречий в судебном акте не установлено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе связанные с толкованием норм материального права (в частности, законодательства о ветеранах, социальных гарантиях сотрудников правоохранительных органов и др.), признаются коллегией несостоятельными, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта; они основаны на неверном толковании заявителем приведенных им в апелляционной жалобе положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом при рассмотрении административного дела не допущено. По материалам административного дела безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда не установлено.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 03 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Гиршковича А.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи: