Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 декабря 2021 г. по делу N 33а-5774/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В, судей Тиханской А.В, Михайловой Р.Б, при секретаре Анохиной А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Карими... к ГУВМ МВД России убежище о признании незаконным и отмене решения, обязании устранить допущенное нарушение, предоставить временное убежище на территории Российской Федерации (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-265/2021)

по апелляционной жалобе административного истца Карими... на решение Басманного районного суда г. Москвы от 01 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, возражения представителя административного ответчика ГУВМ МВД России по доверенности Житоревой М.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карими... обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУВМ МВД России, в котором просила признать незаконным и отменить решение от 02 августа 2021 года, которым решение УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 17 декабря 2020 года (об отказе в предоставлении ей с несовершеннолетними детьми временного убежища на территории Российской Федерации) признано правомерным, обязать административного ответчика предоставить временное убежище на территории Российской Федерации ей с несовершеннолетними детьми.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на формальность принятого административным ответчиком решения, не учитывающего детальным образом материалы ее личного дела, наличие в них достаточных гуманных причин, требующих предоставить ей и детям возможность временно пребывать на территории Российской Федерации.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 01 июня 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Карими... отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом не дано надлежащей оценки приведенным в административном исковом заявлении доводам, не учтена общественно-политическая ситуация в Афганистане.

Исследовав материалы дела, выслушав возражения представителя административного ответчика ГУВМ МВД России, полагавшего решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в административном деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Разрешая спор, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил при этом из того, что оснований полагать оспариваемое решение административного ответчика формальным, принятым с нарушением закона и прав административного истца, не имеется.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется; они соответствуют закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, и обстоятельствам административного дела; подтверждаются собранными доказательствами.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Как следует их представленных в материалы административного дела доказательств, Карими З, паспортные данные, гражданка Исламской Республики Афганистан, уроженка провинции.., Афганистан. По национальности - таджичка, вероисповедание - ислам. Родной язык - дари, английским и фарси языками владеет на бытовом уровне. Образование среднее, в... году окончила лицей фио Сангари". Прежнее постоянное место жительства - Афганистан, г. Кабул.

По данным АС ЦБДУИГ, Карими... на территорию Российской Федерации прибыла совместно с несовершеннолетними детьми 03 августа 2017 г. на авиатранспорте на основании однократной визы N... периодом действия с 27 июля 2017 г. по 27 августа 2017 г. с частной целью. Принимающая сторона - фио фио, адрес. Пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации - КПП "Домодедово".

Личность заявительницы удостоверена на основании национального заграничного паспорта N.., выданного 13 апреля 2016 г. компетентными органами Афганистана, сроком действия до 13 апреля 2021 г.

Семейное положение - состоит в браке c гражданином Афганистана Карими фио, паспортные данные. Имеет двоих несовершеннолетних детей: дочь Карими фио, паспортные данные, сына Карими фио, паспортные данные. На территории Афганистана в настоящее время проживают отец, брат, две сестры заявительницы, а также близкие родственники ее супруга. На территории Голландии осуществляет трудовую деятельность еще один брат заявительницы. Связь с родственниками поддерживает регулярно.

В настоящее время Карими З. на территории Российской Федерации состоящей на миграционном учете не значится, фактически пребывает по адресу: адрес. Трудовую деятельность не осуществляет, находится на иждивении супруга.

Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 26 марта 2019 года Карими З. была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа.

22 апреля 2019 года Карими... впервые обратилась в УВМ ГУ МВД России по Московской области с заявлением о предоставлении ей и ее несовершеннолетним детям временного убежища на территории Российской Федерации.

09 июля 2019 года ГУ МВД России по Московской области вынесено решение об отказе заявительнице и ее несовершеннолетним детям в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. N 4528-1 "О беженцах".

Указанное решение Карими З. в установленном порядке не обжаловала, территорию Российской Федерации в добровольном порядке не покинула, выслана не была.

28 сентября 2020 г. Карими... обратилась в УВМ ГУ МВД России по г. Москве с повторным заявлением о предоставлении ей и ее несовершеннолетним детям временного убежища на территории Российской Федерации, обосновав его угрозами в адрес супруга со стороны частных лиц.

Решением ГУ МВД России по городу Москве от 17 декабря 2020 года Карими... и ее несовершеннолетним детям отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах".

Указанное решение административный истец обжаловала в ГУВМ МВД России.

Решением ГУВМ МВД России N 1742 от 08 февраля 2021 года решение ГУ МВД России по городу Москве от 17 декабря 2020 года признано правомерным, административному истцу отказано в удовлетворении жалобы. Административный ответчик указал на то, что конкретных, зафиксированных фактов применения насилия или угроз применения такового административный истец не сообщила; в стране гражданской принадлежности она не занималась ни политической, ни религиозной, ни общественной деятельностью, участия в военных операциях и боевых действиях не принимала, в инциденты с применением насилия вовлечена не была, преследованиям со стороны властей не подвергалась и не лишена возможности рассчитывать на их поддержку; страну гражданской принадлежности покинула беспрепятственно по частным соображениям в 2017 году; фактов, свидетельствующих о том, что для административного истца риск стать жертвой преследования выше, чем у остальной части населения Афганистана, не установлено; хроническими заболеваниями административный истец и ее дети не страдают, в неотложной медицинской помощи не нуждаются; объективные препятствия для их возвращения в страну гражданства не установлены.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах" временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем (в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой, вследствие таких опасений не может или не желает вернуться в нее), но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации, либо не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

При этом, по своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах", является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (Постановление от 27 апреля 2001 года N 7-П).

Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на территории Российской Федерации возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.

Оценивая применительно к изложенному собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия находит, что, разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что утверждения административного истца о незаконности оспариваемого решения не нашли своего объективного подтверждения.

Из личного дела административного истца не следует, что заявитель относится к группе риска преследования по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений в стране гражданской принадлежности, а равно нуждается из гуманных побуждений в предоставлении ей с детьми возможности временно пребывать на территории Российской Федерации; объективные препятствия их возвращению в страну гражданства, как и легализации в России в предусмотренном законом, а не экстраординарном порядке, не установлены.

Комитет против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, по делу фио против Швейцарии" в решении от 27 ноября 2014 года указал, что существование постоянной практики грубых, вопиющих или массовых нарушений прав человека в той или иной стране само по себе не является достаточным основанием для вывода о том, что соответствующему лицу будет угрожать применение пыток в случае возвращения на родину; для установления наличия личной угрозы в отношении соответствующего лица должны существовать дополнительные основания (п. 8 Решения). Также Комитет напомнил, что при оценке степени риска должны анализироваться основания, выходящие за пределы одних лишь умозрительных предположений или подозрений. При оценке этого риска не следует брать за основу критерий высокой степени вероятности.

Бремя доказывания лежит на заявителе, который должен предоставить убедительные аргументы того, что ему грозит "предсказуемая, реальная и личная опасность".

В настоящем случае реальность высказанных административным истцом опасений за свою жизнь и здоровье, за жизнь и здоровье детей, неспособности властей Афганистана обеспечить им безопасность по результатам проверки сообщенных истцом сведений не нашли своего объективного подтверждения.

Административный истец покинула Афганистан в 2017 году и с тех пор на родину не возвращалась, хотя объективных препятствий этому, не имела; неоднократно обращалась в Российской Федерации с заявлениями о предоставлении временного убежища; не сообщила о себе каких-либо новых и ранее неизученных обстоятельств, в связи с которыми ей требуется защита и меры поддержки со стороны Российской Федерации; по причине необоснованности указанные заявления государством правомерно отклонены.

Данных, свидетельствующих о том, что опасность административному истцу угрожала больше, чем другим гражданам Афганистана и что для нее и детей риск стать жертвами преследования выше, чем у других граждан данной Республики, не приведено; заявителем при анкетировании не были высказаны реальные опасения стать жертвой преследования, в связи с которыми невозможны их возращение в страну гражданской принадлежности, а приведенные мотивы остаться проживать в Российской Федерации являются исключительно экономическими, то есть для целей предоставления временного убежища серьезными и имеющими правовое значение не являются.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд верно посчитал, что административный ответчик пришел к обоснованному выводу о том, что в отношении заявителя и ее детей не установлены причины, требующие предоставления им возможности временно пребывать на территории Российской Федерации; в пределах предоставленной компетенции, детального изучения материалов личного дела административного истца, сообщенных ей сведений и анализа общественно-политической ситуации в Афганистане, ГУВМ МВД России приняло законное решение о признании правомерным решения территориального миграционного органа об отказе в предоставлении административному истцу с детьми временного убежища на территории Российской Федерации; фактически истец просит о предоставлении ее семье временного убежища в целях легализации в России.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений, возникших между сторонами по делу, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для административного дела; верно распределил бремя доказывания между сторонами (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Судом постановлено законное и обоснованное решение в соответствии со статьей 227 КАС РФ по результатам надлежащей оценки собранных по делу доказательств об отказе в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию административного истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции об отсутствии реальной угрозы преследования, негуманного обращения именно заявителя и ее детей в стране гражданской принадлежности, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств согласно закону отсутствуют.

Ссылки в апелляционной жалобе на сведения международных организаций о положении в Афганистане основаны на неактуальных данных по сравнению с датой принятия оспариваемого решения.

Доводы о произошедших в августе 2021 годе политических изменениях в Афганистане также не могут быть приняты во внимание; они о незаконности решения административного ответчика от 08 февраля 2021 года и решения суда не свидетельствуют; эти обстоятельства не являлись предметом изучения органа компетентного органа государственной власти в вопросах предоставления временного убежища и не являлись предметом оценки суда. Если заявитель полагает, в настоящее время возникли обстоятельства, в связи с которыми ей с детьми может быть предоставлен соответствующий статус, она вправе изложить их в установленном порядке.

По материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено; у судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 01 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Карими... - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи: