Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 декабря 2021 г. по делу N 33а-5825/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Михайловой Р.Б., судей Кирпиковой Н.С., Коневой С.И.

при секретаре Шаутаевой М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-31/2021 по административному иску адрес к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства

по апелляционной жалобе административного истца адрес, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 22 июня 2021 года об отказе в удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

адрес обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес Лисице Д.Н, УФССП России по адрес о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на то, что административный истец предъявил для исполнения исполнительный лист от 24 ноября 2014 года в Дорогомиловский ОСП УФССП России по адрес, 30 января 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Административный истец полагал данное постановление незаконным, ссылаясь на отсутствие оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 22 июня 2021 года в удовлетворении административных исковых требований адрес отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца адрес по доверенности фио ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, исследовав поступившие по запросу судебной коллегии из Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес материалы по заявлению адрес о возбуждении исполнительного производства, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 31 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что 24 ноября 2014 года Басманным районным судом адрес по гражданскому делу N2-3714/14 выдан исполнительный лист N... о взыскании с должника фио в пользу адрес "Банк Интеза" задолженности по кредитному договору.

30 января 2020 года судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП Лисица Д.Н. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению адрес на основании исполнительного листа N... в соответствии со статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что оспариваемое постановление соответствует требованиям закона, поскольку в силу статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Учитывая, что исполнительный лист N... предъявлен к исполнению по истечении срока для его принудительного исполнения, сведений о восстановлении такого срока не представлено, суд указал на обоснованность отказа в возбуждении исполнительного производства.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

При этом судебная коллегия учитывает, что согласно поступившему по запросу судебной коллегии материалу по заявлению адрес о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист N... выдан на основании судебного решения, вступившего в законную силу 22 ноября 2014 года, в то время как заявление о возбуждении исполнительного производства направлено адрес в Дорогомиловский ОСП УФССП России по адрес 30 декабря 2019 года.

Доводы апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для правильного разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, опровергали бы изложенные в решении выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 22 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адрес - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: