Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 03 декабря 2021 г. по делу N 33а-5876/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей фио, фио, при секретаре Цыганковой А.В., рассмотрев по докладу судьи Гордеевой О.В. в открытом судебном заседании административное дело N2а-381/2021 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Останкинского районного суда адрес от 02 июля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного иска Гущина Алексея Владимировича к начальнику МОСП по ВАП N 2 УФССП России по адрес - старшему судебному приставу-исполнителю, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании бездействия - отказать, УСТАНОВИЛА:

Гущин А.В. обратился в суд с административным иском к начальнику МОСП по ВАП N 2 УФССП России по адрес - старшему судебному приставу-исполнителю, ГУ ФССП России по адрес, в котором просил признать незаконным бездействие начальника межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей N 2 УФССП России по адрес - старшего судебного пристава фио, выразившееся в неисполнении, не осуществлению контроля за исполнением в отношении поступившего на принудительное исполнение исполнительного листа серии ФС N028903259, выданного Останкинским районным судом адрес 07 марта 2019 года по гражданскому делу N 2-217/18 об установлении порядка общения взыскателя фио с несовершеннолетней дочерью фио фио, паспортные данные; в не предоставлении ответов и информации взыскателю Гущину А.В. о результатах исполнения или о принятии иных законных мер по поступившему на принудительное исполнение исполнительному листу серии ФС N 028903259, а также в фактическом не разрешении заявлений (жалоб) взыскателя, поданных в порядке подчиненности.

В обоснование требований административный истец указал, что 16 октября 2020 года подал в Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию алиментных платежей N 2 УФССП России по адрес (МОСП по ВАП N2) на исполнение исполнительный лист серии ФС N 028903259, выданный Останкинским районным судом адрес 07 марта 2019 года по гражданскому делу N 2-217/18 об установлении порядка общения истца с несовершеннолетней дочерью фио фио, паспортные данные Указанным исполнительным документом установлено, что после достижения фио фио, паспортные данные, возраста 7 (семи) лет отец несовершеннолетней имеет право общаться со своей дочерью каждое второе и четвертое воскресенье месяца с 16 ч. до 20 ч. по месту жительства ребенка, либо в культурно-массовых местах, предназначенных для детского отдыха, без присутствия должника Гущиной Д.В. Однако, никакие действия по исполнению требований исполнительного документа судебными приставами не предпринимались, в адрес истца не были направлены документы о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением переданного на исполнение оригинала исполнительного листа серии ФС N 028903259. 14 января 2021г. заказным письмом с описью вложения (12907554018602) административный истец направил начальнику МОСП по ВАП N 2 - старшему судебному приставу фио заявление об исполнении вступившего в законную силу решения суда. Почтовое отправление было доставлено 18 января 2021 года. Однако никакого ответа от старшего судебного пристава истец не получил. 12 марта 2021 года истец направил старшему судебному приставу фио заказным письмом с описью вложения (12907557004190) повторное заявление об исполнении вступившего в законную силу решения суда и о предоставлении информации.

Указанное заявление было доставлено 15 марта 2021 года, однако, и это повторное обращение было проигнорировано старшим судебным приставом фио Исполнительный документ фактически не исполняется и место нахождения исполнительного документа не известно. В результате допущенного бездействия нарушаются права истца на общение с ребенком в том порядке, какой был установлен вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда адрес от 22.05.2018 г..по делу N 2-217/18.

По результатам рассмотрения дела, судом постановлено приведенное выше решение об отказе в удовлетворении требований.

Об отмене данного судебного акта как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая, что установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для административного дела, не доказаны; выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела, судом допущено нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения заинтересованного лица Гущиной Д.В, полагавшей решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении дела судом установлено, что 16 октября 2020 года истец подал в МОСП по ВАП N2 УФССП России по адрес на исполнение исполнительный лист серии ФС N 028903259, выданный Останкинским районным судом адрес 07 марта 2019 года по гражданскому делу N 2-217/18 об установлении порядка общения истца с несовершеннолетней дочерью фио фио, паспортные данные.

19.10.2020г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП N 2 фио на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство N29371/20/77049-ИП. Копии постановления направлены должнику и взыскателю.

В ходе осуществления исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие и контролирующие органы, с целью установления места жительства должника и его имущества, запросы операторам сотовой связи о номере телефона должника, получены сведения о должнике и его имуществе, осуществлен выход по месту регистрации должника, получены объяснения от должника Гущиной Д.В, в которых она указала, что не отказывается от исполнения требований исполнительного документа, получены ответы регистрирующих органов об имуществе должника, а также дан ответ на заявление фио о ходе исполнительного производства и принимаемых судебным приставом-исполнителем мерах по исполнению исполнительного документа.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Гущиным А.В. требований. При этом исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства того, что административные ответчики допустили бездействие и незаконные действия в рамках исполнительного производства, взыскателем по которым является Гущин А.В.; исполнительное производство возбуждено в установленный законом срок и находится на исполнении судебного пристава-исполнителя фио, которым совершаются действия, направленные на исполнение исполнительного листа серии ФС N 028903259, выданного Останкинским районным судом адрес по гражданскому делу N 2-217/18 об установлении порядка общения взыскателя Гущина Алексея Владимировича с несовершеннолетней дочерью фио фио, паспортные данные, о чем взыскатель проинформирован; права истца на общение с ребенком в результате действий (бездействия) административных ответчиков не нарушены; заявление административного истца рассмотрено, в установленном законом порядке ему направлен ответ; доказательств обращения с жалобой в порядке ст.ст. 123-124 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истцом в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований; совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия), предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 5).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные законом об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа.

Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 4 ст. 109.3 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем.

В силу ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем.

В жалобе должны быть указаны: 1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4) требования лица, подавшего жалобу.

С учетом установленных по делу обстоятельств нарушения законодательства об исполнительном производстве не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Вопреки доводам жалобы суд разрешилзаявленные Гущиным А.В. требования по существу и постановилзаконное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от 02 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: