Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 03 декабря 2021 г. по делу N 33а-5894/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В, судей Михайловой Р.Б, Смолиной Ю.М, при секретаре Цыганковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Главного управления Министерства юстиции РФ по Москве к Фонду... о ликвидации некоммерческой организации и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2а-268/2021)

по апелляционной жалобе директора Фонда... Крючкова В.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 24 мая 2021 года об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения представителей административного ответчика генерального директора Крючкова В.В. и по доверенности Царева Д.С, возражения представителя заинтересованного лица по доверенности Муровцевой Ю.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по городу Москве (далее - ГУ Минюста России по Москве, Главное управление, Управление, заявитель) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Фонду... (ОГРН...) о ликвидации некоммерческой организации, исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, мотивируя свои требования тем, что административный ответчик не представил сведения об изменении адреса (места нахождения); сокрытие административным ответчиком места его нахождения лишает уполномоченный орган возможности реализовывать возложенные государственные функции по осуществлению контроля за соответствием деятельности фонда его уставным целям, задачам, а также за соблюдением им законодательства Российской Федерации.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 24 мая 2021 года постановлено: "ликвидировать Фонд... (ОГРН...) и исключить его из Единого государственного реестра юридических лиц".

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене указанного судебного акта как незаконного, утверждается о чрезмерности принятого судом решения, его несоответствии нормам материального и процессуального права.

Относительно доводов апелляционной жалобы заинтересованным лицом ГАУ "Институт Генплана Москвы" представлены возражения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей административного ответчика Крючкова В.В. и по доверенности Царева Д.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя заинтересованного лица по доверенности Муровцевой Ю.Н, полагавшей решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным на основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Так, при рассмотрении административного дела установлено, что Фонд... был зарегистрирован в качестве юридического лица, сведения об административном ответчике внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером...

07 июля 2020 г. в Главное управление Министерства юстиции РФ по Москве поступила информация о недостоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц в части адреса места нахождения Фонда.

В ходе проведенных налоговым органом контрольных мероприятий, направленных на установление места нахождения Фонда осуществлен выход по указанному в учредительных документах адресу: адрес, в ходе обследования выявлено отсутствие исполнительного органа фонда, отсутствие признаков ведения деятельности по указанному адресу, косвенные признаки (вывески, таблички либо указатели), указывающие на местонахождение фонда не обнаружены.

В июле 2020 г. и сентябре 2020 г. Главным управлением Министерства юстиции РФ по Москве в адрес фонда направлялись предупреждения, обязывающие административного ответчика в срок до 01 сентября 2020 г. и в последующем до 19 октября 2020г, устранить нарушения требований п. 7 ст. 32 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", которые остались без исполнения.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об удовлетворении административного иска и исходил при этом из того, что установленные выше обстоятельства о допущенных нарушениях законодательства административным ответчиком не опровергнуты; данных о месте нахождении организации, достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц в части адреса места нахождения Фонда, устранении допущенных нарушений не представлено, в связи с чем имеются правовые основания для ликвидации Фонда.., исключения его из ЕГРЮЛ.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, они соответствуют нормам материального права, обстоятельствам дела, установленным из совокупности представленных доказательств, получившими надлежащую оценку суда по правилам статьи 84 КАС РФ.

В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческая организация может быть ликвидирована на основании и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 32 названного Федерального закона некоммерческие организации обязаны информировать уполномоченный орган об изменении сведений, указанных в пункте 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в частности, об адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица в течение трех дней со дня наступления таких изменений и представлять соответствующие документы для принятия решения об их направлении в регистрирующий орган. Решение о направлении соответствующих документов в регистрирующий орган принимается в том же порядке и в те же сроки, что и решение о государственной регистрации (п. 7); неоднократное непредставление некоммерческой организацией в установленный срок сведений, предусмотренных данной статьей, является основанием для обращения уполномоченного органа или его территориального органа в суд с заявлением о ликвидации данной некоммерческой организации (п. 10).

При этом в силу пункта 4.1 статьи 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях" контроль за соблюдением некоммерческими организациями требований законодательства Российской Федерации и целей, предусмотренных их учредительными документами, осуществляется при проведении федерального государственного надзора за деятельностью некоммерческих организаций, который осуществляется уполномоченным органом согласно его компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Положению о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1313, Министерство юстиции Российской Федерации осуществляет федеральный государственный надзор за деятельностью некоммерческих организаций, в том числе религиозных организаций.

Порядок осуществления данного надзора установлен Положением о федеральном государственном надзоре за деятельностью некоммерческих организаций, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2012 года N 705 (далее - Положение).

Государственный надзор осуществляется Министерством юстиции Российской Федерации и его территориальными органами посредством проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок соблюдения некоммерческими организациями требований, установленных Федеральным законом "О некоммерческих организациях", а также выполнения предупреждений (представлений) должностных лиц органов государственного надзора об устранении выявленных нарушений указанных требований (пункт 3 и абзац 1 пункта 5 Положения).

Таким образом, Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Москве является тем государственным органом, которому право на предъявление требования о ликвидации некоммерческой организации предоставлено законом.

Материалами дела подтверждается и представителями Фонда не отрицалось в ходе судебного разбирательства, что организация уже длительное время по адресу юридического лица, сведения о которого указаны в ЕГРЮЛ, не располагается; как сообщили представители Фонда в настоящее время ведутся переговоры по вопросу аренды нового помещения для осуществления действительности организацией, в последующем сведения об этом в установленном порядке могут быть внесены в ЕГРЮЛ.

Изложенное объективно свидетельствует о правомерности выданных административных истцом предупреждений, а равно об их неисполнении административным ответчиком, в то время как предоставленный в предупреждениях срок соответствовал разумно определенной возможности административного ответчика их выполнить, устранить указанные недостатки, поскольку без достоверных данных о месте нахождения организации поражаются в правах добросовестные участники гражданского оборота, а контролирующие органы лишены возможности реализовывать возложенные на них государственные функции по осуществлению надзора за соответствием деятельности фонда его уставным целям, задачам, а также за соблюдением организацией, в целом, законодательства Российской Федерации, что является недопустимым в действующем правопорядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает правомерным вывод суда о наличии оснований для удовлетворении административных исковых требований о ликвидации некоммерческой организации; последней допущены неоднократные и грубые нарушения требований законодательства Российской Федерации в сфере деятельности некоммерческих организаций; каких-либо адекватных и своевременных мер по устранению указанных нарушений организацией не предпринято; данных о том, что организация на настоящее время устранила допущенные нарушения не представлено, в связи с чем установлены правовые основания для ликвидации Фонда.., исключения его из ЕГРЮЛ.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам и, правильно применив нормы материального права, постановилзаконное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено; доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном со ссылками на нормы статьи 263 КАС РФ и обстоятельства нездоровья руководителя организации, признаются судебной коллегией несостоятельными; кроме того, судебная коллегия учитывает, что в материалах дела представлены сведения о направлении судебной повестки административному ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (л.д. 78.1-78.3). В силу ст.ст. 1, 54 ГК РФ именно по месту своего нахождения юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, по делу представлены объективные доказательства, оснований не доверять которым не имеется, о неоднократном, систематическом и грубом нарушении Фондом законодательства и неисполнении административным ответчиком предупреждений об устранении выявленных нарушений закона; доводы о незначительном характере нарушений являются несостоятельными; недостоверность сведений в ЕГРЮЛ о месте нахождении организации к таковым нарушениям отнесена быть не может; ликвидация организации в такой ситуации, когда не представлены контролирующему органу сведения об изменении адреса (места нахождении) организации, очевидно, рассматривается как соразмерная допущенным юридическим лицом нарушениям законодательства и вызванным ими последствиям.

Нарушений норм материального права, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами", при рассмотрении административного дела судом не допущено.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу; направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств, а равно основаны на неверном толковании закона.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления. По изученным материалам административного дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, в том числе безусловных, для отмены или изменения решения суда не установлено.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда города Москвы от 24 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: