Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 09 декабря 2021 г. по делу N 33а-6027/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Суминой Л.Н.

при секретаре Зейналян Л.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-432/2021 по административному иску фио Авуд к Инспекции Федеральной налоговой службы России N36 по адрес, Управлению Федеральной налоговой службы России по адрес о признании недействительными решений, уменьшении размера штрафа

по апелляционной жалобе административного истца фио Авуд, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Гагаринского районного суда адрес от 21 июня 2021 года об отказе в удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

фио Авуд обратилась в суд с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России N36 по адрес (далее - ИФНС России N36 по адрес), Управлению Федеральной налоговой службы России по адрес (далее - УФНС России по адрес) о признании недействительными принятого ИФНС России N36 решения от 30 сентября 2020 года N 713 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.6 НК РФ, в виде штрафа в размере сумма, решения УФНС России по адрес от 3 февраля 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения; признании недействительным требования об уплате штрафа в размере сумма; признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц налоговых органов: заместителя начальника ИФНС N 36 по адрес фио, заместителя руководителя УФНС фио; уменьшении размера штрафа до сумма, признав смягчающими ответственность обстоятельствами признание налогоплательщиком вины за непредставление в установленный срок уведомления о контролируемых иностранных компаниях за 2019 год; то обстоятельство, что налогоплательщик ранее не привлекался к ответственности за аналогичное правонарушение; незначительный характер правонарушения, а именно - незначительный период просрочки подачи уведомления (3 рабочих дня), содержащего полные и достоверные сведения; отсутствие исчисленного к уплате налога, что свидетельствует о малозначительности совершенного деяния; отсутствие неблагоприятных экономических последствий правонарушения и причиненного государству материального ущерба, отсутствие ущерба бюджету, поскольку доход и прибыль у контролируемой иностранной компании в период с 2017 года по настоящее время полностью отсутствуют, выплаты участникам - лицам, контролирующим иностранную компанию, не производились и из-за убытка производиться не будут, в связи с чем в отчетном периоде отсутствует налогооблагаемая прибыль; отсутствие общественной опасности для защищаемых интересов государства; отсутствие сокрытия информации

о контролируемой иностранной компании; отсутствие умысла на совершение правонарушения; добросовестное исполнение налогоплательщиком своих обязанностей; нахождения с 5 марта 2020 года на карантине с запретом гражданам покидать места проживания (пребывания) под влиянием угрозы инфицирования новой коронавирусной инфекцией, вызванной 2019-nСоV (COVID-19), в условиях пандемии и запретов в результате режима повышенной готовности, введенного Указом Мэра Москвы от 5 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 года N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nСоV (COVID-19)", поскольку приемная ИФНС является местом массового скопления населения, а мероприятия по массовому приему населения являются по существу массовыми мероприятиями, запрещенными в указанный период.

Требования мотивированы тем, что решением от 30 сентября 2020 года N 713 заместителя начальника ИФНС N 36 по адрес административный истец привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 129.6 Налогового кодекса РФ за неправомерное непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях в виде штрафа в размере сумма за 3х-дневную просрочку предоставления уведомления о контролируемых иностранных компаниях за 2019 год в отношении компании ООО "RAM-GLOBAL", образованной в соответствии с законодательством адрес. У указанной компании полностью отсутствует доход и прибыль, выплаты участникам - лицам, контролирующим иностранную компанию, не производились и не производятся из- за наличия убытка. Таким образом, у налогоплательщика отсутствует доход от деятельности указанной компании и от источников, находящихся за пределами Российской Федерации, следовательно, отсутствуют налоговые обязательства по уплате налогов и иных платежей. Однако за незначительную просрочку предоставления полного и достоверного уведомления (период просрочки с 23 марта 2020 года по 25 марта 2020 года (21 марта 2020 года, 22 марта 2020 года - выходные) Инспекцией назначен штраф, несоразмерный последствиям малозначительного правонарушения. При этом Инспекция не обнаружила неполноты сведений, неточностей либо ошибок в заполнении уведомления о контролируемых иностранных компаниях, не выявила наличия в документах какой-либо недостоверной и противоречивой информации, не выявила сокрытия информации о контролируемой иностранной компании, а также не иных обстоятельств, отягчающих ответственность, включая использование схем, направленных на незаконное снижение налогооблагаемой базы, сокрытие дохода и др, с целью ухода от исполнения налоговой обязанности. Данное решение было обжаловано административным истцом в Управление ФНС России по адрес в установленный срок.

Решением от 3 февраля 2021 года исх. N 21-10/014036@ заместителя руководителя УФНС России по адрес апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. По мнению административного истца, вышеуказанные решения налоговых органов не соответствуют нормам налогового законодательства, обстоятельствам совершения правонарушения, материалам налоговой проверки, нарушают права и законные интересы налогоплательщика.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 21 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований фио Авуд отказано.

В апелляционной жалобе административный истец фио Авуд ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца фио Авуд по доверенности фио, представителя административного ответчика ИФНС России N 36 по адрес по доверенности фио, представителя административного ответчика УФНС России по адрес фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно пункту 3 статьи 25.13 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей, в целях настоящего Кодекса контролирующим лицом иностранной организации признаются следующие лица:

1) физическое или юридическое лицо, доля участия которого в этой организации составляет более 25 процентов;

2) физическое или юридическое лицо, доля участия которого в этой организации (для физических лиц - совместно с супругами и несовершеннолетними детьми) составляет более 10 процентов, если доля участия всех лиц, признаваемых налоговыми резидентами Российской Федерации, в этой организации (для физических лиц - совместно с супругами и несовершеннолетними детьми) составляет более 50 процентов.

В силу статьи 25.14 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, признаваемые налоговыми резидентами Российской Федерации, в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, уведомляют налоговый орган:

1) о своем участии в иностранных организациях (об учреждении иностранных структур без образования юридического лица);

2) о контролируемых иностранных компаниях, контролирующими лицами которых они являются (пункт 1).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, уведомление о контролируемых иностранных компаниях представляется в срок не позднее 20 марта года, следующего за налоговым периодом, в котором контролирующим лицом признается доход в виде прибыли контролируемой иностранной компании в соответствии с главой 23 или 25 настоящего Кодекса либо который следует за годом, по итогам которого определен убыток контролируемой иностранной компании (пункт 2 в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Налогоплательщики представляют уведомления об участии в иностранных организациях и уведомления о контролируемых иностранных компаниях в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 129.6 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, неправомерное непредставление в установленный срок контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях за календарный год или представление контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях, содержащего недостоверные сведения влечет взыскание штрафа в размере сумма по каждой контролируемой иностранной компании, сведения о которой не представлены либо в отношении которой представлены недостоверные сведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101.4 Налогового кодекса РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

В соответствии с пунктом 4 статьи 101.4 Налогового кодекса РФ акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения.

В силу пункта 5 статьи 101.4 Налогового кодекса РФ лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение десяти дней со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом указанное лицо вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений.

Пунктом 6 статьи 101.4 Налогового кодекса РФ определено, что по истечении срока, указанного в пункте 5 данной статьи, в течение десяти дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение.

Акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица (пункт 6 статьи 101.4 НК РФ).

Согласно пункту 8 статьи 101.4 Налогового кодекса РФ по результатам рассмотрения акта и приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение в срок, предусмотренный пунктом 6 указанной статьи.

В решении о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение излагаются обстоятельства допущенного правонарушения, указываются документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, привлекаемым к ответственности, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении лица к ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей НК РФ, предусматривающих ответственность за данные правонарушения, и применяемые меры ответственности (пункт 9 статьи 101.4 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 12 статьи 101.4 Налогового кодекса РФ, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Разрешая настоящий спор, суд установил, что фио Авуд является контролирующим лицом иностранной организации - "Obshhestvo s ogranichennoj otvetstvennost"yu "RAM - GLOBAL", созданной по законодательству адрес, в которой имеет долю прямого участия в 24%, долю совместного участия с налоговыми резидентами Российской Федерации в 70%.

26 марта 2020 года фио Авуд подала в ИФНС России N 36 по адрес уведомление о контролируемых иностранных компаниях за 2019 год, в котором указаны сведения о доле ее участия в компании "RAM- GLOBAL".

По факту несвоевременного представления уведомления Инспекцией в порядке статьи 101.4 Налогового кодекса РФ составлен Акт N 18673 от 10 августа 2020 года об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях.

Как установлено судом, Акт и извещение от 10 августа 2020 года N 344 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направлены Инспекцией в адрес административного истца по почте 18 августа 2020 года заказным письмом (номер почтового идентификатора 1 1952647319822) (л.д.29).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления Почты России, почтовое отправление прибыло в место вручения 19 августа 2020 года, в связи с неудачной попыткой вручения и истечением срока хранения возвращено отправителю 19 сентября 2020 года.

В ходе судебного разбирательства установлено, что письменные возражения на акт административным ответчиком не представлялись, на рассмотрение материалов проверки, назначенное на 30 сентября 2020 года, истец (либо его представитель) не явились.

По результатам рассмотрения Акта заместителем начальника Инспекции 30 сентября 2020 года вынесено оспариваемое решение, в соответствии с которым фио Авуд привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, установленного пунктом 1 статьи 129.6 НК РФ, в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с решением Инспекции, в порядке, установленном статьей 139 НК РФ, административный истец обратилась с жалобой в Управление ФНС России по адрес.

Решением Управления от 3 февраля 2021 года N 21-10/014036 жалоба фио Авуд оставлена без удовлетворения.

На основании оспариваемого решения от 30 сентября 2020 года административного истцу выставлено требование N116023 об уплате штрафа по состоянию на 5 марта 2021 года.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных фио Авуд требований.

При этом суд исходил из того, что факт предоставления уведомления о контролируемых иностранных компаниях с нарушением установленного действующим налоговым законодательством срока стороной административного истца в ходе судебного разбирательства не отрицался, таким образом, оспариваемые решение ИФНС России N36 по адрес от 30 сентября 2020 года о привлечении фио Авуд к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение УФНС России по адрес от 3 февраля 2021 года об оставлении ее жалобы без удовлетворения, а равно требование об уплате штрафа приняты административными ответчиками в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и в пределах предоставленных им полномочий, содержание оспариваемых решений соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Проверяя в соответствии с положениями статей 178, 180, 226, 227 КАС РФ доводы административного истца о наличии оснований для снижения размера штрафа, суд исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ, обстоятельствами, смягчающими налоговую ответственность, признаются:

-совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

-совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

-тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

-иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Вместе с тем, на какие-либо обстоятельства, прямо поименованные в статье 112 Налогового кодекса РФ в качестве смягчающих ответственность налогоплательщика, фио Авуд в ходе судебного разбирательства не ссылалась.

Отклоняя доводы административного истца, суд указал на то, что совершение налогового правонарушения впервые обстоятельством, смягчающим ответственность, само по себе в данном случае не является, поскольку совершение соответствующего правонарушения повторно влечет за собой увеличение размера штрафа на 100% (пункт 2 статьи 112, пункт 4 статьи 114 Налогового кодекса РФ).

Принимая во внимание, что ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.6 Налогового кодекса РФ, наступает за сам факт нарушения установленного законом срока предоставления уведомления о контролируемых иностранных компаниях, такой факт установлен и административным истцом не оспаривался, ее доводы об отсутствии у нее умысла на совершение правонарушения были судом отклонены как несостоятельные.

Судом указано, что размер установленной пунктом 1 статьи 129.6 Кодекса налоговой санкции находится в зависимости от количества контролируемых иностранных компаний, по которым было представлено несвоевременное уведомление.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания квалифицировать допущенное истцом нарушение законодательства о налогах и сборах в качестве малозначительного, в том числе с учетом количества незначительного числа дней просрочки представления уведомления.

В рассматриваемом случае также необходимо учитывать, что привлечение к налоговой ответственности в виде штрафа направлено, прежде всего, на обеспечение эффективной превенции правонарушений, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что размер подлежащего взысканию с истца штрафа несправедлив и несоразмерен последствиям совершенного налогового правонарушения.

Отклоняя доводы административного истца о введении с 5 марта 2020 года в адрес режима повышенной готовности с ограничением возможности свободного передвижения, суд указал на то, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 409 "О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики" (вместе с "Правилами предоставления отсрочки (рассрочки) по уплате налогов, авансовых платежей по налогам и страховых взносов") не предусмотрено продление срока представления уведомления об участии в иностранных организациях (об учреждении иностранных структур без образования юридического лица) в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Кроме того, Минфин России в письме от 27 апреля 2020 года N03-03-06/3/34068 при рассмотрении предложений по поддержке бизнеса в части налогообложения, ведения бухучета и представления отчетности (документов, информации) в условиях распространения коронавирусной инфекции указал, что представляется возможным представление налогоплательщиком уведомлений о КИК в сроки, установленные НК РФ, в том числе в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и предложение по введению отсрочки по представлению уведомлений об участии в иностранных организациях и уведомлений о контролируемых иностранных организациях не поддерживается.

Положения пункта 4 статьи 25.14 Налогового кодекса РФ не исключают для физических лиц - налогоплательщиков возможность представления в налоговый орган уведомлений о контролируемых иностранных компаниях в электронной форме.

При этом из дела видно, что соответствующее уведомление было подано административным истцом непосредственно в налоговую инспекцию и принято 26 марта 2020 года (л.д.95).

Каких-либо сведений о наличии ограничений в работе налогового органа в указанный период времени материалы дела не содержат.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении налоговым органом процедуры рассмотрения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговом правонарушении, поскольку в адрес фио Авуд не направлялось извещение о времени и месте рассмотрения акта, опровергаются материалами дела, в которых имеются сведения о направлении фио Авуд акта и извещения (л.д.29); утверждения административного истца об обратном являются голословными, объективно не подтверждены, принимая во внимание, что административный истец в организацию почтовой связи за получением данного почтового отправления не явилась, в связи с чем оно было возращено отправителю за истечением срока хранения.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, в целом воспроизводят обстоятельства, на которые административный истец ссылалась в обоснование заявленных ею требований и которые в силу положения статей 178, 180, 226 КАС РФ являлись предметом судебной проверки и получили надлежащую правовую оценку в принятом судом решении.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 21 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио Авуд - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: