Апелляционное определение Московского городского суда от 09 декабря 2021 г. по делу N 33а-6037/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио

при секретаре Зейналян Л.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N2а-632/2021 по административному иску Разумной... к Прокуратуре адрес, Прокурору адрес, исполняющему обязанности начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения

по частной жалобе Разумной С.А. на определение Люблинского районного суда адрес от 6 сентября 2021 года о прекращении производства по административному делу, УСТАНОВИЛ:

адрес А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре адрес, Прокурору адрес фио, исполняющему обязанности начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры адрес фио, просила признать незаконным бездействие административных ответчиков, допущенное при рассмотрении ее обращений N 2177-9-124/295/Об44 от 10 июля 2021 года и N2177-9-126/295/Ин25 от 11 июля 2021 года; обязать административных ответчиков устранить нарушения прав административного истца при рассмотрении данных обращений.

Определением Люблинского районного суда адрес от 6 сентября 2021 года производство по данному административному делу прекращено.

В частной жалобе Разумная С.А. ставит вопрос об отмене определения суда, полагая его незаконным.

Согласно статье 315 КАС РФ частная жалоба подается и рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей (часть 1).

Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса (часть 2).

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца Разумной С.А. по доверенности Нагорного А.А, представителя административных ответчиков по доверенности прокурора фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не просивших об отложении слушания, изучив доводы частной жалобы, нахожу определение суда подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Прекращая производство по настоящему делу, суд, сославшись на положения пункта 2 части 1 статьи 128 КАС РФ, пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, исходил из того, что настоящее административное исковое подано Разумной С.А. от собственного имени, в то время как на защиту ее собственного интереса не направлено, а подано в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку ею оспаривается бездействие должностных лиц прокуратуры, проводивших проверку правомерности действий Администрации Главы адрес при рассмотрении ее обращения от 23 октября 2020 года.

При этом обращение от 23 октября 2020 года N 2013-1-119, адресованное Главе адрес (л.д. 24), направлено Разумной С.А. как председателем Общественного движения "Объединение граждан России "Источник Власти", в нем Разумная С.А. просила оказать содействие в реализации конституционного права всех граждан региона выразить свою верховную власть и предать гласности гражданскую инициативу учредителей Общественного движения "Объединение граждан России "Источник Власти".

Вместе с тем, из содержания административного искового заявления Разумной С.А. (л.д.3-5) следует, что ею оспаривалось допущенное, по ее мнению, незаконное бездействие должностных лиц Прокуратуры адрес при рассмотрении ее обращений N 2177-9-124/295/Об44 от 10 июля 2021 года и N 2113-9-126/295/Ин25 от 11 июля 2021 ввиду необеспечения ей доступа к запрошенной информации, полученной в ходе прокурорской проверки.

Согласно приобщенным к материалам дела соответствующим обращениям Разумной С.А. от 10 июля 2021 года и от 11 июля 2021 года (л.д.10, 23), они, хотя и изготовлены с использованием обозначения Общественного движения "Объединение граждан России "Источник Власти", однако подписаны Нагорным А.А. как представителем Разумной С.А. непосредственно в ее интересах.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Статьей 5 данного Федерального закона определены права гражданина при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 8 названного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 12 данного Федерального закона предусмотрено, что по общему правилу письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

С учетом изложенного, поскольку обращения от 10 июля 2021 года, 11 июля 2021 года были поданы в интересах Разумной С.А, которая в силу действующего законодательства имеет право получить ответ по результатам рассмотрения ее обращений, выводы суда о том, что настоящее административное исковое заявление Разумной С.А. направлено на защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, являются ошибочными.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным, подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения административных исковых требований Разумной С.А. по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Люблинского районного суда адрес от 6 сентября 2021 года отменить, административное дело направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья: