Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 декабря 2021 г. по делу N 33а-6100/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей С.И. Коневой, Н.С. Кирпиковой, при секретаре О.В. Сергеевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе финансового управляющего должника Л.М. Кулик - А.А. Маниной на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 6 августа 2021 года по административному иску финансового управляющего должника Л.М. Кулик - А.А. Маниной к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Росреестр по Москве, Управление) о признании незаконным бездействия, обязании погасить запись об аресте (запрете регистрационных действий) недвижимого имущества, УСТАНОВИЛА:

финансовый управляющий должника Л.М. Кулик - А.А. Манина обратилась в суд с указанным выше административным иском, полагая что Росреестром по Москве допущено незаконное бездействие, которые выразилось в уклонении от погашения записи об аресте в отношении незавершенного строительством жилого дома по адресу: адресо, вблизи адрес, кадастровый номер.., земельного участка с кадастровым номером.., площадью... кв.м. по адресу: адрес, вблизи адрес,.., квартиры с кадастровым номером... по адресу: адрес, квартиры с кадастровым номером... по адресу: адрес.

Требования мотивированы тем, что органом государственной регистрации были получены документы из ОСП по ЦАО N3 УФССП России по г. Москве о снятии запрета на совершение регистрационных действий с принадлежащими Л.М. Кулик объектами недвижимости, однако никаких мер к погашению регистрационных записей не предпринято, что нарушает права истца, препятствует реализации имущества должника в рамках процедуры банкротства по делу NА40-... /19.

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 6 августа 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административного истца ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии финансовый управляющий должника Л.М. Кулик - фио просил решение суда отменить.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав административного истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Арбитражным судом города Москвы от 8 октября 2020 года индивидуальный предприниматель Кулик Любовь Михайловна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена А.А. Манина.

В рамках исполнительных производств, находящихся в ОСП по ЦАО N3 УФССП России по г. Москве наложен запрет на совершение регистрационных действий с недвижимым имущество должник Л.М. Кулик.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N3 УФССП России по Москве от 1 декабря 2019 года отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении незавершенного строительством жилого дома по адресу: адресо, вблизи адрес, кадастровый номер...

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N3 УФССП России по Москве от 9 декабря 2019 года отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером... площадью... кв.м. по адресу: адрес, вблизи адрес,.., квартиры с кадастровым номером... по адресу: адрес, квартиры с кадастровым номером... по адресу: адрес.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N3 УФССП России по Москве от 16 декабря 2019 года отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении квартиры с кадастровым номером... по адресу: адрес.

Копии постановлений о снятии ограничений направлены судебным приставом-исполнителем в Управление Росреестра по Москве в день вынесения этих постановлений по электронным каналам связи в порядке межведомственного информационного взаимодействия, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами..,..,... ограничения зарегистрированы и не погашены.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из того, что по спорным объектам недвижимости процессуальные документы в адрес административного ответчика не поступали и у регистрирующего органа отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия со стороны административного ответчика.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель имеет право давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета (независимо от формы представления документов).

Суд пришел к верному выводу, что в Управление Росреестра по г. Москве представлены необходимые документы для государственной регистрации прекращения ограничения.

В настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости содержатся недостоверные сведения об указанных объектах недвижимости в виде обременения, поэтому судебная коллегия считает, что такое бездействие Управления Росреестра по Москве не является законным и нарушает права административного истца.

Довод административного ответчика о неполучении постановлений о снятии ограничений из службы судебных приставов, своего подтверждения не нашел, поскольку такие документы переданы государственному регистратору в электронном виде и сомнений в достоверности не вызывают.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу об отмене решения суда, поскольку Управлением Росреестра по Москве не доказаны обстоятельства, имеющие значение, и не представлены доказательства, подтверждающие, что обжалуемое бездействие является законным и соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда г. Москвы от 6 августа 2021 года отменить и постановить по делу новое решение.

Признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Москве, выразившееся в не погашении записей о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами..,..,.., принадлежащих Л.М. Кулик по праву собственности и возложить на Управление Росреестра по Москве обязанность в установленном порядке рассмотреть вопрос о снятии данных ограничений.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

...