Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 декабря 2021 г. по делу N 33а-6149/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В, судей Кирпиковой Н.С, Михайловой Р.Б, при секретаре Лёвушкине Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Метро... " к Государственной инспекции труда в г. Москве, государственному инспектору Манджиевой Е.В. о признании незаконным и отмене в части предписания об устранении нарушения трудового законодательства (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2а-126/2021)

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Государственной инспекции труда в г. Москве по доверенности Погорелова С.Е. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2021 года об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, возражения представителя административного истца по доверенности Иванова Ю.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "МЕТРО... " обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в г. Москве, государственному инспектору Манджиевой Е.В. о признании незаконным и отмене пункта N 1 предписания N... от 24 декабря 2020 года, указывая на то, что не нарушали требований законодательства о труде.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2021 года административные исковые требования ООО "МЕТРО... " удовлетворены, судом постановлено: "Признать незаконным и отменить пункт N 1 предписания Государственной инспекции труда в г. Москве N... от 24 декабря 2020 года, вынесенного в отношении ООО "Метро... ".

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит отменить указанный судебный акт как незаконный.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом представлены возражения.

Исследовав материалы дела, выслушав возражения представителя административного истца по доверенности Иванова Ю.М, полагавшего решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом именно административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (часть 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела установлено, что на основании Распоряжения (приказа) о проведении проверки N 77/12-33168-И/18-983 от 23.11.2020г. в период с 27.11.2020г. по 24.12.2020г. в отношении ООО "МЕТРО... " Государственной инспекцией труда в г. Москве проведена плановая выездная проверка соблюдения законодательства о труде.

По результатам проведения проверки административным ответчиком составлен акт от 24 декабря 2020 года N 77/12-33157-И/18-1122/1, с указанием нарушений (л.д. 11-18), а также выдано предписание от 24 декабря 2020 года N... (л.д. 19-21), в соответствии с пунктом 1 которого ООО "Метро... " до 24.06.2021г. обязано устранить нарушения требований ст. 212 ТК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" - в рамках проведения мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан обеспечить проведение внеплановой специальной оценки условий труда на рабочих местах работников, которым переданы на основании действующей на предприятии Политики предоставления, эксплуатации и возврата корпоративного автотранспорта ООО "Метро... ", в пользование корпоративные автотранспортные средства ООО "Метро... ".

Согласно указанной Политике корпоративный автомобиль является дополнительной гарантией, предоставляемой Обществом работникам (абз. 2 п. 1.2. Политики). Корпоративный автомобиль - одна из опций (наряду с такси, общественным транспортом и т.д.) для передвижения работника к месту (от места) работы и в течение рабочего времени. При этом, корпоративный автомобиль является средством, создающим дополнительные удобства для работников при выполнении возложенных на них должностных обязанностей (абз. 2 п. 1.2. Политики).

Взамен выдачи автомобиля работник может выбрать получение им на ежемесячной основе денежной выплаты, которая компенсирует расходы работника, связанные с его проездом к месту (от места) работы, а также возможными поездками в течение рабочего времени (разд. 9 Политики) на такси, общественном транспорте и т.д.

Для того, чтобы работнику был выдан автомобиль (как статусный, так и функциональный), работник должен самостоятельно, в установленном в Политике порядке, оформить заявку на получение автомобиля (абз. 1 п. 2.3 Политики).

Форма заявки на предоставление автомобиля (Приложение N 3 к Политике) прямо предусматривает для работника возможность выбора одной из двух опций отказ от компенсационной денежной выплаты и получение корпоративного автомобиля; отказ от автомобиля и получение компенсационной денежной выплаты. При выборе компенсационной денежной выплаты взамен автомобиля работники Общества также оформляют соответствующую заявку (Приложение N 8 к Политике).

Работники Общества могут использовать корпоративный автомобиль в нерабочее время, в выходные и праздничные дни (абз. 1 п. 3.5.2 Политики).

В трудовых договорах работников, имеющих прав на корпоративный автомобиль в соответствии с занимаемой должностью указано, что их рабочим местом является офис работодателя, расположенный по адресу: адрес.

Специальная оценка условий труда на рабочих местах с территориально меняющимися рабочими зонами, где рабочей зоной считается оснащенная необходимыми средствами производства часть рабочего места, в которой один работник или несколько работников выполняют схожие работы или технологические операции, проводится путем предварительного определения типичных технологических операций, характеризующихся наличием одинаковых вредных и (или) опасных производственных факторов, и последующей оценки воздействия на работников этих факторов при выполнении таких работ или операций (пункт 4 статьи 16 "Особенности проведения специальной оценки условий труда на отдельных рабочих местах" Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда").

Удовлетворяя заявленные ООО "МЕТРО... " требования, суд исходил из того, учитывая действующий в Организации порядок получения и использования работниками корпоративного транспорта и его статус как дополнительной опции, не имеющей как таковой отношения к выполняемой работниками трудовой функции, оснований полагать в указанной части предписание административного ответчика законным, принятым без нарушения прав административного истца не имеется; в отношении полученных и используемых работниками корпоративных автомобилей, которые являются для них средством, создающим дополнительные удобства для выполнения возложенных на них должностных обязанностей, не относятся к рабочим местам, на которых непосредственно выполняется трудовая функция менеджментом компании, государственный инспектор безосновательно потребовал от Организации проведение в оговоренные сроки внеплановой специальной оценки условий труда.

Оснований не согласиться с указанными суждениями суда не имеется; они являются мотивированными, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку суда согласно статье 84 КАС РФ, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и соответствуют законодательству, регулирующему рассматриваемые правоотношения, правильно примененному судом при разрешении административного дела; нарушений судом норм процессуального права при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Государственная инспекция труда (ГИТ) осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (ст. 356 ТК РФ).

При этом инспектору ГИТ предоставлено право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных очевидных нарушений трудового законодательства (ст. ст. 356, 357 ТК РФ).

В соответствие со ст.ст. 5, 6 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 2 ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия о месте работы, выполняемой трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

Статьей 212 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда, соответствующих требованиям охраны труда условиям труда на каждом рабочем месте, в том числе проведение специальной оценки условий труда на рабочем месте в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда").

Специальная оценка условий труда проводится на рабочих местах сотрудников. По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда").

В силу статьей 209 ТК РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя; это основное звено производственного процесса, где сосредоточены материально-технические элементы производства и осуществляется трудовая деятельность человека.

Применительно к изложенному, представляется, что суд верно признал пункт N 1 оспариваемого предписания о проведении специальной оценки условий труда работников, которым переданы в соответствии с действующей на предприятии Политикой в пользование корпоративные автотранспортные средства ООО "Метро... ", незаконным; правомерно исходил при этом из того, что как таковым рабочим местом указанных работников в понимании ст. 209 ТК РФ корпоративный транспорт не является; никакое исполнением данными работниками должностных обязанностей, связанных с эксплуатацией и управлением автомобилями по условиям заключенным с ними трудовых договоров не предполагается; их рабочие места расположены непосредственно в офисе работодателя по адресу: адрес, на которых специальная оценка условий труда произведена в установленном порядке, что административным ответчиком не отрицается.

С учетом этого, решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку суда согласно статье 84 КАС РФ, и законодательству, регулирующему рассматриваемые правоотношения. Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда не свидетельствуют и основанием для его отмены или изменения в апелляционном порядке не являются.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении административного дела судом не допущено; аргументы административного ответчика об обратном, признаются несостоятельными, основанными на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства.

Вопреки аргументам в апелляционной жалобе, предусмотренных процессуальным законом оснований для привлечения к участию в деле специалиста не установлено; доводы о необходимости получения консультаций, пояснений и оказания иной технической помощи при исследовании доказательств по делу не нашли своего объективного подтверждения.

Ссылки представителя административного ответчика в апелляционной жалобе на нормы Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" не опровергают правильности выводов суда о незаконности оспариваемого предписания в вышеуказанной части; используемая в действующем правопорядке терминология не означает, что в спорных правоотношениях работники ООО "Метро... ", использующие в качестве привилегии в силу занимаемых административных должностей корпоративный автотранспорт Организации, выполняют на нем свои трудовые функции, обусловленные трудовыми договорами; само по себе, что такая дополнительная поддержка организована по инициативе работодателя, об ином характере использования этими работниками ООО "Метро... " корпоративного автотранспорта в данном случае не свидетельствует.

Оснований полагать, что ООО "Метро... " непосредственно из-за указанного в акте и предписании нарушены требования статьи 212 ТК РФ, не имеется; в нарушение части 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком не представлено, а судом не установлено объективных доказательств того, что работодателем в связи с действующей в организации Политикой предоставления, эксплуатации и возврата корпоративного автотранспорта ООО "Метро... " не обеспечивается безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, а равно проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда не представлено.

Ссылки на карту специальной оценки условий труда водителя ООО "Метро... " во внимание быть приняты не могут, поскольку спор касается иной категории работников организации.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат в себе данных, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

По изученным материалам административного дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, в том числе безусловных, для отмены или изменения решения суда не установлено.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 309-311-КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика по доверенности Погорелова С.Е. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи