Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 декабря 2021 г. по делу N 33а-6174/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей А.В. Тиханской, С.И. Коневой, при секретаре М.С. Бранец, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционным жалобам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве и представителя заинтересованного лица К.А. Чечеткина по доверенности фио на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 6 июля 2021 года по административному иску Д.Ю. Кутлина к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее - Росреестр по Москве, Управление) о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права собственности, УСТАНОВИЛА:

Д.Ю. Кутлин обратился в суд с указанным выше административным иском, полагая незаконным решение Росреестра по Москве от 25 марта 2021 года о приостановлении государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: адрес, адрес на основании исполнительного листа, выданного Чертановским районным судом г. Москвы на принудительное исполнение решения третейского суда от 6 декабря 2019 года.

Требования мотивированы обязательностью вступивших в законную силу судебных актов для органа государственной регистрации.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 6 июля 2021 года постановлено: признать незаконным решение Управления Росреестра по г. Москве о приостановлении государственной регистрации права собственности от 25 марта 2021 года NКУВД-001/2021-8544919/2.

Об отмене указанного решения по доводам апелляционных жалоб просят Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве и представитель заинтересованного лица К.А. Чечеткина по доверенности фио.

В заседании судебной коллегии представитель Росреестра по Москве по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержал.

Просил отменить решение суда и представитель заинтересованного лица К.А. Чечеткина по доверенности фио, который поддержал доводы жалобы.

Представитель административного истца Д.Ю. Кутлина по доверенности фио возражал против доводов апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Установлено, что решением третейского суда в составе единоличного арбитра фио от 6 декабря 2019 года прекращено право собственности К.А. Чечеткина на квартиру по адресу: адрес, адрес и право cобственности на квартиру признано за Д.Ю. Кутлиным.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2020 года отказано в удовлетворении заявления К.А. Чечеткина об отмене вышеуказанного решения третейского суда и удовлетворено заявление фио о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в том числе и в части прекращения права собственности К.А. Чечеткина на вышеуказанную квартиру и признания права собственности на нее за Д.Ю. Кутлиным.

10 марта 2021 года Д.Ю. Кутлин обратился в Управление Росреестра о г. Москве с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, предоставив в том числе, решение третейского суда от 6 декабря 2019 года, определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2020 года и выданный районным судом исполнительный лист.

Уведомлением от 25 марта 2021 года заявителю сообщено о приостановлении начиная с 25 марта 2021 года осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости по адресу: адрес, адрес сроком до 23 июня 2021 года (л.д. 29).

23 июня 2021 года государственным регистратором на основании статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" принято решение об отказе в осуществлении регистрационных действий.

Разрешая спор и признавая решение от 25 марта 2021 года NКУВД-001/2021-8544919/2 о приостановлении регистрационных действий незаконными, суд указал, что выданная заявителю Д.Ю. Кутлину копия уведомления о приостановлении регистрационных действий не содержит в себе предусмотренных законом оснований для приостановления государственной регистрации.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ. В то же время судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционных жалоб, направленных на отмену обжалуемого постановления.

Статьей 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрены основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Согласно п. 6 ст. 29 этого же Закона в день отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав заявителю по указанному в заявлении о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав адресу направляется уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав в соответствии с частью 7 этой статьи. Уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для отказа, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона.

В апелляционной жалобе Росреестра по Москве не опровергнуто, что лицу, обратившемуся за государственной регистрацией права Д.Ю. Кутлину, была выдана копия уведомления от 25 марта 2021 года NКУВД-001/20221-8544919 о приостановлении регистрационных действий, не содержащая мотивов принятого решения и оснований для такого приостановления, перечисленных в статье 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Деятельность регистрирующего органа относится к сфере публичного права, где органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан. К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти, отсутствие формального подхода.

С учетом изложенного, акт органа публичной власти подлежит оценке судом на предмет соответствия закону в том виде, в котором орган власти принял акт. Судебный контроль не призван расширительно толковать акты органов публичной власти, которые обладают достаточной самостоятельностью, предоставленной им государством при осуществлении своих функций.

Более того, свою правовую позицию относительно приостановления регистрационных действий орган государственной регистрации изложил только в письменных возражениях на административный иск, что, несомненно, нарушило права административного истца, лишило его возможности знать о причинах приостановления регистрационных действий и в предоставленный государственным регистратором срок устранить недостатки, представить дополнительные документы.

Правомерным представляется и ссылка суда первой инстанции в решении на норму пункта 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N1 "О судебной системе Российской Федерации", согласно которой вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Территориальные подразделения федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии входят в систему органов государственной власти и не вправе не исполнять вступивший в законную силу судебный акт.

В рассматриваемом случае правомерность решения третейского суда от 6 декабря 2019 года была проверена Черемушкинским районным судом города Москвы при рассмотрении вопроса о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Определение вступило в законную силу и собственником жилого помещения К.А. Чечеткиным не обжаловано.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ соглашается с судом первой инстанции в том, что Управлением Росреестра по г. Москве не доказано что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 6 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи:

...