Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 декабря 2021 г. по делу N 33а-6241/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В, судей Тиханской А.В, Михайловой Р.Б, при секретаре Анохиной А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Православной местной религиозной организации Приход Храма Покрова Пресвятой Богородицы г. Санкт-Петербурга к ФАС России о признании бездействия незаконным (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2а-414/2021)

по апелляционной жалобе административного истца Православной местной религиозной организации Приход Храма Покрова Пресвятой Богородицы г. Санкт-Петербурга на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 июля 2021 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, возражения представителя административного ответчика ФАС России по доверенности Панарина Р.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Православная местная религиозная организация Приход Храма Покрова Пресвятой Богородицы г. Санкт-Петербурга обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФАС России о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении требований законодательства о рассмотрении обращений, поскольку заявление и жалоба административного истца в ФАС России не были надлежащим образом рассмотрены.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 28 июля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Православной местной религиозной организации Приход Храма Покрова Пресвятой Богородицы г. Санкт-Петербурга отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным ответчиком представлены возражения.

Исследовав материалы дела, выслушав возражения представителя административного ответчика ФАС России по доверенности Панарина Р.С, полагавшего решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При рассмотрении административного дела установлено, что в августе 2020 года религиозная организация направила в адрес ФАС России запрос о разъяснении антимонопольного законодательства в части размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, в котором просила разъяснить два положения Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861.

По результатам рассмотрения обращения 22.09.2020 г. на электронный адрес административного истца поступил ответ ФАС России, в котором даны разъяснения о том, что одно и то же лицо может осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств с платой за технологическое присоединение в размере, превышающем сумма, но не более одного раза в течение 3 лет со дня подачи заявителем заявки на технологическое присоединение до дня подачи следующей заявки (л.д. 69-70, 71-72).

14.10.2020 г. религиозная организация направила в адрес ФАС России жалобу, в которой просила дать соответствующие разъяснения по существу ранее поданного обращения, выражая несогласие с полученным ответом.

В ответе ФАС России от 30.10.2020 г. на жалобу административного истца указано, что при повторном обращении религиозных организаций в сетевую организацию с заявлением о технологическом присоединении энергопринимающих устройств в течение 3 лет льготная плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств не применяется (л.д. 79, 80).

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд исходил из того, что в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; указанной совокупности обстоятельств по делу не установлено; вопреки аргументам административного истца, незаконного бездействия административного ответчика в связи с рассмотрением его обращения и жалобы не установлено; обращение и жалоба рассмотрены в установленном порядке по существу поставленных в них вопросов; заявителю направлены ответы, получение которых административный истец не отрицает, что соответствует законодательству о порядке рассмотрения обращений граждан; само по себе несогласие с содержанием ответов о незаконном бездействии должностных лиц ФАС России при рассмотрении обращений не свидетельствует.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии, подробно исследовавшей материалы дела и представленные сторонами доказательства, оценившей доводы сторон по существу спора, не имеется; они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Статьей 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что письменное обращение гражданина рассматривается, как правило, в течение месяца; из смысла статьи 33 Конституции Российской Федерации по результатам рассмотрения заявителю подготавливается и направляется ответ по существу поставленных вопросов.

Применительно к изложенному нарушений в действиях административного ответчика законодательства, незаконного бездействия не допущено, о чем правильно указал суд, не предрешая вопросы права. Оснований полагать, что административным ответчиком принято незаконное решение по обращению Православной местной религиозной организации Приход Храма Покрова Пресвятой Богородицы г. Санкт-Петербурга, нарушены права заявителя, не имеется; несогласие с содержанием ответа о его незаконности не свидетельствует; обращения считаются рассмотренными надлежащим образом не только в случае удовлетворения просьбы заявителя.

При таких данных, судебная коллегия находит, что суд правомерно отказал в удовлетворении административного иска; разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям; верно распределил бремя доказывания между сторонами; принял законное и обоснованное решение в соответствии со статьей 227 КАС РФ.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют; оценка собранных по делу доказательств произведена судом по правилам статьи 84 КАС РФ и является надлежащей.

Доводы апелляционной жалобы административного истца не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу; фактически они сводятся к несогласию административного истца с ответами на его обращение и жалобу, что, в свою очередь, само по себе о незаконном бездействии при рассмотрении обращений не свидетельствует.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Вопреки аргументам подателя апелляционной жалобы, суд правильно определилсущество спорных правоотношений по делу, рассматриваемом в порядке главы 22 КАС РФ, предмет и основания административного искового заявления; решение принято судом в соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ по заявленным Православной местной религиозной организации Приход Храма Покрова Пресвятой Богородицы г. Санкт-Петербурга требованиям; каких-либо противоречий в судебном акте и нарушений закона при его принятии не установлено.

Иные доводы административного истца, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе связанные с толкованием норм материального права (в частности, законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан), признаются коллегией несостоятельными, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта; они основаны на неверном толковании заявителем приведенных им в апелляционной жалобе положений действующего законодательства. Административный истец, если полагает, свои права на льготное технологическое присоединение нарушенными ПАО "Ленэнерго", вправе защищать их установленными способами

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом при рассмотрении административного дела не допущено. По материалам административного дела безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда не установлено.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 309-311-КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Православной местной религиозной организации Приход Храма Покрова Пресвятой Богородицы г. Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи