Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 декабря 2021 г. по делу N 33а-6256/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В, судей Коневой С.И, Михайловой Р.Б, при секретаре Дубравиной Ж.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Куликова... к ФСИН России о признании решений незаконными, обязании перевести в иное исправительное учреждение, взыскании компенсации (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2а-541/2021)

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФСИН России по доверенности Глаголева Б.С. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 19 мая 2021 года о частичном удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения представителя административного ответчика по доверенности Канчалаба А.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куликов К.А. 10 марта 2021 года обратился в суд с административным иском к ФСИН России о признании указания от 28 августа 2017 г, ответов от 28 ноября 2019г. и от 23 ноября 2020г. об отказе в переводе его для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение по месту жительства родственников незаконными, обязании перевести в другое исправительное учреждение, взыскании компенсации сумма

Свои требования мотивировал тем, что отбывает наказание в исправительном учреждении на значительном удалении от места жительства и региона проживания родственников; административным ответчиком отказано в удовлетворении заявлений о переводе. При этом родственники не могут приехать к нему на свидания, чем нарушены его права, созданы препятствия для сохранения социально-полезных связей.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 19 мая 2021 года административные исковые требования Куликова К.А. удовлетворены частично; признан незаконным ответ ФСИН России от 23.11.2020 г. Nог-12-52317 об отказе в удовлетворении заявления Куликова К.А. о переводе в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников; с казны Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу осужденного взыскана компенсация в размере сумма; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального права, принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности Канчалаба А.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При рассмотрении административного дела установлено, что Куликов К.А. до ареста проживал по адресу: Сахалинская обл, Поронайский район, с. Леонидово, ул. Советская, д. 13 "а" кв. 3.

28.02.2018 г. Куликов К.А. осужден Южно-Сахалинским городским судом по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 6 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима в связи с особо опасным рецидивом; конец срока 27 августа 2021 года.

На территории Сахалинской области исправительные учреждения особого режима отсутствуют; для отбывания наказания на основании ч.4 ст. 73 УИК РФ и указания ФСИН России от 28 августа 2017 года о распределении осужденных Куликов К.А. был направлен и отбывает наказание в исправительном учреждении Забайкальского края (ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю); при этом на май 2018 года не был исчерпан лимит осужденных в исправительных учреждениях Хабаровского края (ближайший регион) (л.д. 16, 19).

Куликов К.А. обращался к административному ответчику по вопросу перевода его для отбывания наказания в исправительное учреждение того же типа Хабаровского края (ближе к месту жительства родственников); на данные заявления Куликову К.А. были направлены ответы от 28.11.2019 г. и 23.11.2020 г. об отказе в их удовлетворении, со ссылками на то, что осужденный направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное в месте, определяемом ФСИН России; осужденные как правило отбывают наказание в одной исправительной колонии, перевод допускается в оговоренных законом (часть 2 статьи 81 УИК РФ) случаях; исключительных обстоятельств в деле истца не установлено, как и препятствий дальнейшему отбыванию наказания в исправительном учреждении на территории Забайкальского края; перевод лиц, отбывающих наказание при особо опасном рецидиве в связи с изменением законодательства не предполагается.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований Куликова К.А. и исходил при этом из того, что административным ответчиком не представлено доказательств законности оспариваемого ответа от 23 ноября 2020 года и не опровергнуты доводы осужденного об отбывании наказания на значительном удалении от места жительства родственников, нарушении в связи с этим его прав и причинении страданий, за которые надлежит в пользу Куликова К.А. взыскать соразмерную компенсацию в сумме сумма, поскольку перелимита осужденных в ближайшем ; отказывая в удовлетворении остальной части требований, суд указал на пропуск Куликовым К.А. без уважительных причин срока обращения в суд, а также на срок, оставшийся до окончания назначенного Куликову К.А. наказания, в связи с чем его перевод в иное исправительное учреждение в настоящее время не может быть осуществлен.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется; они подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку суда сообразно статье 84 КАС РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, правильно примененными судом с учетом разъяснений содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", о том, что определение или изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона; следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (ст.ст. 73 и 81 УИК РФ); следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида; при разрешении административного дела об оспаривании направления в исправительное учреждение осужденного из числа указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, суд также надлежащим образом должен выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

Статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни; не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Заключенный вправе рассчитывать на поддержание социально-полезных связей, контактов с внешним миром.

В соответствии со статьей 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации (часть 1). Осужденные при особо опасном рецидиве преступлений направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы (часть 4).

Согласно части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Если окончание срока наказания осужденного может наступить в пути следования при его переводе из одного исправительного учреждения в другое, такой осужденный переводу в другое исправительное учреждение не подлежит. Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В рассматриваемом деле административным ответчиком в нарушение части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено доказательств того, что указанные обстоятельства проверялись при разрешении обращения осужденного и подготовке ответа от 23 ноября 2020 года, в частности, оценивалась степень сохранения им социально-полезных связей с родственниками, анализировалась ситуация по вопросу наличия на территории региона проживания (ближайших к нему) осужденного и его родственников исправительных учреждений с соответствующим видом режима отбывания наказания, а также их наполненности; анализировались доводы осужденного об отсутствии практической возможности для его посещения в исправительном учреждении Забайкальского каря из-за его географической отдаленности и с учетом транспортной доступности.

Из буквального содержания ответа ФСИН России от 23 ноября 2020 года таких обстоятельств прямо не следует; напротив, формальные ссылки административного ответчика на нормы уголовно-исполнительного законодательства об отсутствии оснований для перевода не свидетельствуют о надлежащем рассмотрении обращения осужденного.

Наряду с этим ФСИН России не представлено мотивированного обоснования того, по каким причинам осужденный был направлен для отбывания наказания именно в распоряжение указанного территориального органа ФСИН России; как и не представлено доказательств того, что отсутствовала объективная возможность для направления Куликова К.А. для отбывания наказания в ближайший к нему, поскольку из возражений ФСИН России следует, что на май 2018 года не был исчерпан лимит осужденных в исправительных учреждениях Хабаровского края (л.д. 16, 19).

При этом, налицо географическая отдаленность Забайкального края от места жительства осужденного и региона проживания его близких родственников, что объективно свидетельствует о нарушении права осужденного на уважение семейной жизни.

Деятельность ФСИН России относится к сфере публичного права. В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивать соблюдение прав и законных интересов граждан, осужденных, в противном случае нести ответственность, компенсировать вред за причиненные страдания

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что, разрешая спор, суд правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, и закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям, верно распределив бремя доказывания между сторонами, принял применительно к пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ законное и обоснованное решение о признании данного ответа ФСИН России незаконным.

Суд также надлежащим образом оценил характер, тяжесть и продолжительность допущенного административным ответчиком нарушения прав осужденного, правомерно взыскал в его пользу компенсацию в размере сумма, верно посчитал ее соразмерной и адекватной; оснований не согласиться с этим у судебной коллегии не имеется; присужденная компенсация отвечает требованиям справедливости и принципу разумности.

Согласно нормам статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов (часть 1); пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5); пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом (часть 7); пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Применительно к изложенному также представляется правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении административного иска Куликова К.А. в части требований об оспаривании ответа от 28 ноября 2019 года и указания ФСИН России от 28 августа 2017 года; материалами дела подтверждается, что Куликов К.А. помещен в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю по оспариваемому указанию непосредственно сразу после вступления приговора в законную силу, а ответ от 28 ноября 2019 года получен заявителем своевременно после его подготовки, однако в суд с настоящим административным истцом обратился только в марте 2021 года, уже после получения второго ответа ФСИН России об отказе в его переводе; никаких уважительных причин столько длительного пропуска срока обращения в суд административным истцом не приведено, а в ходе судебного разбирательства не установлено.

Осужденный отбыл назначенное ему по приговору наказание 27 августа 2021 года, что обоснованно учтено судом при решении вопроса о его переводе в иное исправительное учреждение.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что, разрешая спор, суд принял законное и обоснованное решение о частичном удовлетворении требований; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ); установленные обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны совокупностью собранных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу; по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного ответчика в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют; оценка собранных по делу доказательств произведена судом по правилам статьи 84 КАС РФ и является надлежащей.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Ограничения в правах человека и гражданина лиц, совершивших преступления, в связи с применением к ним уголовного наказания в виде лишения свободы в качестве меры государственного принуждения не предполагают разрыва семейных связей осужденных во время отбывания ими наказания.

Само по себе то, что направление Куликова К.А. для отбывания наказания в распоряжение УФСИН России по Забайкальскому краю не являлось произвольным, а осужденный вправе иметь не только свидания с близкими и родственниками, но и вести с ними переписку и др, не освобождает административного ответчика от рассмотрения обращения о переводе в установленном порядке с надлежащей проверкой наличия оснований и возможностей к этому, в частности, с точки зрения защиты его права на уважение семейной жизни; оценка места отбывания наказания не производится в отрыве от общих норм о порядке направления осужденных для отбывания наказания с учетом мест их жительства и места проживания родственников, которое в настоящем случае составляет более 3 000 км и расположены не в сопредельных регионах.

По материалам административного дела безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда также не установлено.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 19 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФСИН России по доверенности Глаголева Б.С. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи