Решение Московского городского суда от 24 января 2022 г. по делу N 3а-0046/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Баталовой И.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лучкиной С.П. с участием прокурора Макировой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-46/2022 по административному исковому заявлению Куракина Михаила Юрьевича об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации 28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и 2 декабря 2014 года в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 67.

Пунктом 1 постановления (в первоначальной редакции) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1) (далее - Перечень на 2015 год).

Постановлением Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2019 года.

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2018 года N 1574-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2020 года.

Постановлением Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2021 года.

Административный истец является собственником ? доли в праве собственности на здание с кадастровым номером 77:01:0003026:3358 по адресу: город Москва, улица Бакунинская, дом 72 строение 2. Собственником ? доли является заинтересованное лицо Октябрева О.А.

Здание включено в Перечень на 2019 год под пунктом 4209, в Перечень на 2020 год под пунктом 20794, в Перечень на 2021 год под пунктом 12043.

Обращаясь в Московский городской суд, административный истец просил признать недействующим пункт 4209 оспариваемого нормативного правового акта с 22 октября 2019 года, пункты 20794, 12043 - с 01 января 2020 года и с 01 января 2021 года соответственно.

Административные исковые требования мотивированы тем, что административный истец является собственником здания с 22 октября 2019 года, по убеждению административного истца, здание расположено на земельном участке, вид разрешенного использования которого однозначно не предусматривает возможность размещения на земельном участке офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания; фактически здание также не используется для указанных целей с момента приобретения его административным истцом, поскольку в здании проводится капитальный ремонт, арендуемые в здании помещения были освобождены в 2019 году, договоры аренды, заключенные прежним собственником ООО "За рулём" расторгнуты, административный истец договоров аренды не заключал.

В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель Правительства Москвы, Департамента экономической политики и развития города Москвы в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам письменных пояснений. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "За рулём", представитель которого в судебном заседании поддержал правовую позицию административного истца, указал, что помещения в здании сдавались в аренду до заключения договора купли-продажи здания, условием продажи здания являлся факт прекращения арендных отношений, представил письменные пояснения. Представитель Октябревой О.А. в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив оспариваемые административным истцом положения нормативного правового акта на соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Макировой Е.Э, полагавшей заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, а именно: за период включения в Перечень на 2020 год, 2021 год, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании стороны полномочия Правительства Москвы по изданию оспариваемого в части нормативного правового акта не оспаривали.

Проанализировав положения действующего законодательства, суд полагает, что Правительство Москвы является органом, который обладал достаточной компетенцией для принятия названного нормативного правового акта.

Так, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Статьей 14 и пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Состав сведений, подлежащих включению в соответствующий перечень, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 года N 307-ФЗ).

Таким уполномоченным органом на основании пункта 1 статьи 44 Устава города Москвы, утвержденного Московской городской Думой 28 июня 1995 года, пунктом 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" является Правительство Москвы, в связи с чем суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах компетенции Правительства Москвы.

В соответствии с требованиями Закона г. Москвы от 8 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы" оспариваемое постановление N 700-ПП подписано Мэром Москвы, опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru 28 ноября 2014 года и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, 2 декабря 2014 года, его форма соответствует требованиям статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы".

Таким образом, суд считает, что постановление Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года, а также последующие изменяющие его акты введены в действие и опубликованы в установленном порядке.

Оспариваемый нормативный правовой акт затрагивает права административного истца в части уплаты налога на имущество организаций.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу пункта 3 названной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) (подпункт 2).

Торговым центром (комплексом) в силу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

На территории города Москвы налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, введен Законом города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Согласно пункту 1 статьи 1.1 приведенного закона налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Исходя из пояснений представителя Правительства Москвы, здание административного истца включено в оспариваемые пункты Перечней, в том числе, на основании пункта 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" исходя из размещения здания на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение на земельном участке зданий делового, офисного назначения, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Здание административного истца расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003026:66 с видом разрешенного использования "эксплуатация части здания под административные цели".

Данный вид разрешенного использования земельного участка, по убеждению суда, является смешанным, не является однозначно определенным и не соответствует видам разрешенного использования, содержащимся в пунктах 1.2.5 и 1.2.7 Методических указаний, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов", предполагающих расположение на таких землях объектов недвижимого имущества, признаваемых объектами налогообложения, в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, безусловно, не свидетельствует о том, что этот вид разрешенного использования предусматривает размещение на земельном участке офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

По критерию вида разрешенного использования земельного участка при его смешанном назначении здание может быть включено в постановление Правительства Москвы N 700-ПП лишь в случае, если по результатам фактического обследования здания в соответствии с постановлением Правительства Москвы N 257-ПП от 14 мая 2014 года, которым утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок) на основании статьи 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 г. N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что здание используется для осуществления деятельности, предусмотренной статьей 378.2 Налогового кодекса РФ.

В отношении спорного здания составлен акт Госинспекции по недвижимости N 9013595/ОФИ от 24 мая 2018 года, согласно выводам которого здание на 100% используется для размещения офисов. Данный акт Госинспекции по недвижимости послужил самостоятельным основанием для включения здания в оспариваемый нормативный правовой акт.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок) на основании статьи 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 г. N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 г. N 257-ПП.

Согласно пункту 1.2 Порядка мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция).

Как следует из положений пункта 1.3 Порядка, мероприятия по определению вида фактического использования осуществляются в целях выявления, в том числе такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и помещения в них, а также нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Акт составлен с доступом в здание.

Пунктом 3.4. Постановления Правительства Москвы от 14.05.2014 N 257-ПП "О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения" определено, что в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка, фиксирующая фактическое использование указанного здания и нежилого помещения, а также фотосъемка информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов, расположенных на зданиях, в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования.

Раздел 5 акта содержит фототаблицу, на которой изображены офисные помещения, оснащенные мебелью и оргтехникой, на кабинетах имеются вывески расположенных в здании организаций (ООО "Техно-Спорт Групп", ООО "Прокабель", ООО "Альянс-Строй" и другие). В приложении к акту приведен поэтажный план и данные БТИ. Из анализа акта, включая фототаблицу, следует, что мероприятие по определению вида фактического использования нежилого здания проводилось с допуском в здание. Содержание фототаблицы, а также описательная и расчетная части акта подтверждают вывод Госинспекции о фактическом использовании здания на момент составления акта для целей, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса РФ (для размещения офисов на 100%).

Представитель ООО "За рулем", являющийся собственником здания на момент составления акта обследования и до 22 октября 2019 года, в судебном заседании пояснил, что в здании действительно находились офисы сторонних арендаторов. В сентябре 2019 года всем арендаторам были направлены уведомления о расторжении договоров аренды. Реестр отправленных уведомлений и копии уведомлений приобщены в материалы дела. Из содержания реестра усматривается, что в здании имелось как минимум 17 арендаторов, в числе которых ООО "Экоуниверсалстрой", ООО "Трояна", ООО "Трансстар 2005", ООО "Техно-Спорт Групп", ООО "Проспект", ООО "Проком", ООО "Прокабель", ООО "Торговый дом "За рулём", ООО "Рейс Медиа", ООО "МОТО", индивидуальные предприниматели Третьяков А.А, Земцов О.Н, Богданова К.Ф. и прочее, договоры с которыми были расторгнуты в октябре 2019 года.

Административный истец, заинтересованное лицо не представили суду доказательств того, что в 2019 году спорное здание использовалось не в соответствии с актом N 9013595/ОФИ от 24 мая 2018 года, а в иных целях.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что здание с кадастровым номером 77:01:0003026:3358 по адресу: город Москва, улица Бакунинская, дом 72 строение 2 правомерно включено в Перечень на 2019 год как по критерию вида разрешенного использования земельного участка, подтвержденного актом Госинспекции N 9013595/ОФИ от 24 мая 2018 года, так и по критерию фактического использования здания в целях осуществления деятельности, предусмотренной статьей 378.2 Налогового кодекса РФ.

Суд не может согласиться с доводом административного истца об отсутствии оснований для включения зданий в Перечень на 2019 год, который указывает, что в октябре 2019 года все договоры аренды были расторгнуты, и здание перестало использоваться для размещения офисов.

Так, в силу пункта 3.9 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного Постановление Правительства Москвы от 14.05.2014 N 257-ПП, в случае несогласия с результатами проведения мероприятия по определению вида фактического использования здания (строения, сооружения) и нежилого помещения для целей налогообложения собственник объекта нежилого фонда или организация, владеющая таким объектом на праве хозяйственного ведения, вправе обратиться в целях повторного проведения мероприятия в срок не позднее 90 календарных дней года, следующего за годом, в котором проведено мероприятие по определению вида фактического использования, в Департамент экономической политики и развития города Москвы, который обеспечивает рассмотрение соответствующего вопроса на заседании Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов налогообложения в городе Москве (далее - Комиссия). В случае выявления Госинспекцией или ГБУ "МКМЦН" в акте о фактическом использовании указанных зданий (строений, сооружений) и (или) нежилых помещений для целей налогообложения, составленном при отсутствии доступа работников ГБУ "МКМЦН" в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, ошибочных выводов относительно фактического использования здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения Госинспекция в срок не позднее 90 календарных дней года, следующего за годом, в котором составлен указанный акт, обращается в целях повторного проведения мероприятия в Департамент экономической политики и развития города Москвы, который обеспечивает рассмотрение соответствующего вопроса на заседании Комиссии.

Соответственно, в том случае, если после составления акта N 9013595/ОФИ от 24 мая 2018 года и в связи со сменой собственника здания фактическое использование здания изменилось, административный истец мог обратиться за составлением нового акта в установленном порядке. При отсутствии такого обращения акт N 9013595/ОФИ от 24 мая 2018 года подлежит применению и в тот налоговый период, в котором произошла смена собственника. Из материалов дела усматривается, что новый собственник здания обратился с заявлением об изменении вида фактического использования здания только 22 декабря 2020 года, в связи с чем нет оснований не принимать во внимание данный акт Госинспекции на период 2019 года при отсутствии доказательств иного использования здания со стороны административного истца или заинтересованных лиц.

Также нет оснований для признания недействующим оспариваемого постановления Правительства Москвы N 700-ПП на 2019 год с 22 октября 2019 года как об этом просит административный истец.

Исходя из положений пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Постановление Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", которым перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2019 года, вступило в законную силу 27 ноября 2018 года, применяется с 01 января 2019 года, распространяет свое действие на один налоговый период (2019 год). Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт принят в целях реализации механизма уплаты налога на имущество, исчисление которого производится по результатам одного налогового периода, следовательно, постановление Правительства Москвы N 700-ПП может быть признано незаконным только с единой даты начала его применения, то есть с первого января года, соответствующего налоговому периоду.

Что касается оснований для включения здания административного истца на 2020 год, 2021 год, суд приходит к следующему.

Административным истцом представлены доказательства, опровергающие выводы акта N 9013595/ОФИ от 24 мая 2018 года в части фактического использования здания в 2020 году, в 2021 году.

Так, согласно акту N 9129624/ОФИ, который составлен Госинспекцией по недвижимости 30 декабря 2020 года, здание не используется для размещения офисов, объектов общественного питания, бытового обслуживания, торговли. Согласно разделу 5 акта, который содержит фототаблицу, в здании проводится масштабный капитальный ремонт, подразумевающий полный демонтаж конструкций стен, пола и потолка, что отражено на фотоснимках. Суд принимает акт обследования N 9129624/ОФИ от 30 декабря 2020 года в качестве письменного доказательства, поскольку он подтверждает фактическое использование здания до наступления налогового периода 2021 года, что согласуется с положениями части 2 статьи 59, статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, в Перечень на 2021 год здание административного истца не могло быть включено по критерию вида разрешенного использования земельного участка, поскольку данный критерий не подтверждается выводами акта обследования N 9129624/ОФИ от 30 декабря 2020 года, также здание не могло быть включено по критерию фактического использования здания в целях осуществления деятельности, предусмотренной статьей 378.2 Налогового кодекса РФ, поскольку акт от 30 декабря 2020 года не содержит соответствующих выводов.

Помимо акта обследования от 30 декабря 2020 года, суд принимает во внимание представленные административным истцом и заинтересованным лицом доказательства неиспользования здания в 2020 году, в 2021 году. Из представленных в материалы дела уведомлений о прекращении договоров аренды, реестра отправленных уведомлений, усматривается, что все договоры аренды помещений в спорном здании были расторгнуты в 2019 году. На начало налоговых периодов 2020 года, 2021 года в здании не имелось арендаторов. 15 ноября 2019 года одним из собственников здания Октябревой О.А. заключен договор на выполнение демонтажных работ с ООО "Чистый город", согласно которому в течение двух месяцев с даты подписания договора подрядчик должен осуществить в здании демонтаж подвесных потолков, перегородок, полового покрытия из линолеума и ламината, деревянного пола, очистить наружные стены от штукатурки и краски, произвести демонтаж плитки в санузлах. 10 февраля 2020 года административным истцом и ООО "Группа Энергострой" заключен договор подряда, согласно которому подрядчик приступает к выполнению строительно-монтажных работ в спорном здании, таких как заливка фундаментного основания, заливка перекрытий, монтаж подпорных балок, монтаж фундаментов под колонны и прочее. Доказательства исполнения договоров, произведенной оплаты по ним представлены в материалы дела. Также в материалы дела представлены договоры на приобретение товаров для ремонта здания, а также счета на оплату электроэнергии в здании, из которых следует, что объем потребляемой электроэнергии в 2020 году, 2021 году не являлся значительным, не сопоставим с объемом электроэнергии, необходимым для обслуживания функционирующего здания. Таким образом, из представленных административным истцом документов следует, что здание в 2020 году, 2021 году не использовалось в связи с проведением в нем капитального ремонта.

При изложенных обстоятельствах, поскольку административным истцом представлены доказательства, опровергающие выводы акта обследования N 9013595/ОФИ от 24 мая 2018 года в части использования здания на 2020 год, 2021 год, оснований для включения здания административного истца в Перечень на 2020 год, 2021 год суд не находит, требования административного истца в этой части подлежат удовлетворению. На основании статьи 111 КАС РФ в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд

РЕШИЛ:

Признать недействующим с 1 января 2020 года пункт 20794 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП.

Признать недействующим с 1 января 2021 года пункт 12043 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП

Взыскать с Правительства Москвы в пользу Куракина Михаила Юрьевича госпошлину 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2022 года