Решение Московского городского суда от 26 января 2022 г. по делу N 3а-0100/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Баталовой И.С. при секретаре Белове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-100/2022 по административному исковому заявлению Зиминой Александры Михайловны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась через Симоновский районный суд города Москвы в Московский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 150 000 рублей, мотивируя тем, что ранее обратилась в Симоновский районный суд города Москвы с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, 13 апреля 2021 года решением Симоновского районного суда города Москвы постановление об административном правонарушении было отменено. Производство по делу об административном правонарушении длилось 1 год и два месяца, что по мнению административного истца, свидетельствует о нарушении разумного срока судопроизводства.

В судебном заседании представитель административного истца Кочегаров С.С. требования поддержал в полном объеме. Представитель Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по г. Москве в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменные возражения, в которых просил в удовлетворении административного иска отказать. Представитель МВД РФ, ГУ МВД России по Москве в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив административное исковое заявление, возражения на него, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего административного дела, а также материалы административного дела N 12-148/2021, поступившего из Симоновского районного суда города Москвы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления N 11 от 29 марта 2016 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11) разъяснил, что по смыслу части 1 статьи 1 Закона о компенсации, по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого велось (ведется) производство по такому делу, а также потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о компенсации в случае нарушения разумного срока судопроизводства.

Из материалов административного дела N 12-148/21 следует, что 23 июля 2020 года в Симоновский районный суд города Москвы поступила жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и ходатайство о восстановлении срока на обжалование. В этот же день судьей Симоновского районного суда города Москвы вынесено определение о назначении судебного заседания по рассмотрению ходатайства на 27 ноября 2020 года. Определением от 27 ноября 2020 года Зиминой А.М. восстановлен срок на подачу жалобы на постановление об административном правонарушении, рассмотрение дела по жалобе назначено на 28 декабря 2020 года. В адрес ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве направлен запрос о предоставлении административного материала. 28 декабря 2020 года рассмотрение дела было отложено ввиду непоступления административного материала, судом направлен повторный запрос о необходимости его предоставления, судебное заседание назначено на 09 февраля 2021 года. Далее по этой же причине судебное заседание отложено на 02 марта 2021 года, 13 апреля 2021 года. Решением Симоновского районного суда города Москвы от 13 апреля 2021 года постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Зиминой А.М, отменено, производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Данное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Общая продолжительность судопроизводства по указанному делу со дня подачи заявления (23 июля 2021 года) до дня вступления решения в законную силу (23 апреля 2021 года) составила 9 месяцев, что не может быть признано разумным сроком судопроизводства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями статьи 30.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Действия Симоновского районного суда города Москвы по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не были эффективными, поскольку судебные заседания неоднократно откладывались ввиду непоступления административного материала от ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по запросам суда.

Процессуальная неактивность суда длилась четыре месяца, в течение которых суд ожидал получение оригинала административного материала. В деле имеются несколько запросов в органы ГИБДД об истребовании дела об административном правонарушении, однако из содержания решения Симоновского районного суда города Москвы не усматривается, что административный материал поступил в суд.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для присуждения компенсации.

Определяя размер компенсации, суд руководствуется правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в силу которого в каждом конкретном случае суду следует обеспечить индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Компенсация за нарушение права на рассмотрение дела в разумный срок не может быть идентифицирована с материальным вредом, который по утверждению административного истца, был причинен ей в связи с нарушением установленного законом срока рассмотрения дела. С учетом общего срока производства по административному делу, принимая во внимание отсутствие для заявителя существенных последствий нарушения ее права в связи с длительным сроком судопроизводства по делу, а также то обстоятельство, что задержка рассмотрения дела была вызвана необходимостью получения административного материала, для получения которого судом направлялись неоднократные запросы в органы ГИБДД, справедливым размером компенсации является сумма в --- рублей.

Согласно части 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пользу административного истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175- 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд, решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Зиминой Александры Михайловны компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере --- рублей, перечислив указанные денежные средства на ее банковский счет по следующим реквизитам: номер счета ---

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Зиминой Александры Михайловны госпошлину в размере 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда Баталова И.С.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2022 года