Решение Московского городского суда от 26 января 2022 г. по делу N 3а-0110/2022

Московский городской суд в составе

судьи Лопаткиной А.С, при секретаре Кретове С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-110/2022 по административному исковому заявлению ФИО о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 15 января 2015 года возбуждено уголовное дело N 305416 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. 13 сентября 2016 года ФИО допрошен в качестве подозреваемого в совершении данного преступления, и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 6 июля 2018 года по уголовному делу N 305416 административному истцу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В период с 07 по 27 июля 2018 года ФИО ознакомился с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, после чего уголовное дело было направлено в Таганскую межрайонную прокуратуру г.Москвы для утверждения обвинительного заключения. 23 октября 2018 года и 16 мая 2019 года Таганским межрайонным прокурором г.Москвы уголовное дело было возвращено в следственный отдел ОМВД РФ по району Таганский г.Москвы в связи с выявленными многочисленными нарушениями уголовно-процессуального закона и для производства дополнительного расследования. Должностными лицами, проводившими расследование, неоднократно выносились постановления о приостановлении производства по делу по надуманным основаниям, которые впоследствии отменялись. Общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу превысила 5 лет, что, по мнению истца, нарушает его право на судопроизводство в разумный срок. Административный истец полагает, что на длительность досудебного производства по уголовному делу повлияли действия органов предварительного расследования, которые, по его мнению, эффективными не являлись.

Административный истец ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд своего представителя адвоката ФИО, который в настоящем судебном заседании поддержал административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Интересы Российской Федерации в Московском городском суде в соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В силу положений приказа Министерства финансов Российской Федерации N 114н, Казначейства России N 9н от 25 августа 2006 года "О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации", разъяснений в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" представление интересов Министерства финансов Российской Федерации на территории субъектов Российской Федерации осуществляют управления Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации.

Министерство финансов Российской Федерации, а также Управление Федерального казначейства по городу Москве, будучи извещёнными о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, от представителя Министерства финансов Российской Федерации поступили возражения на административное исковое заявление, в которых просит в удовлетворении требований отказать, указывая, что общий срок судопроизводства по уголовному делу N 305416 не является критичным и нарушающим право административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Представитель заинтересованных лиц МВД России, Отдела МВД России по Таганскому району г.Москвы, ГУ МВД России по г.Москве (по доверенностям) ФИО против удовлетворения заявленных требований возражала, полагая их необоснованными, пояснила, что нарушения права ФИО на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок допущено не было, действия органов предварительного расследования являлись эффективными, требования уголовно-процессуального законодательства при расследовании дела соблюдены, уголовное дело представляло некоторую сложность.

Представитель заинтересованного лица Прокуратуры г.Москвы (по доверенности) Макирова Е.Э. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала, полагала, что право ФИО на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок нарушено, в связи с чем последний имеет право на присуждение компенсации в разумных пределах.

Представитель заинтересованного лица ГСУ ГУ МВД России по г.Москве, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении слушания дела не просил.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителей заинтересованных лиц МВД России, Отдела МВД России по Таганскому району г.Москвы, ГУ МВД России по г.Москве, Прокуратуры г.Москвы, изучив материалы административного дела, обозрев материалы уголовного дела N 305416, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с ч.ч. 1 - 3 ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

Под уголовным судопроизводством пункт 56 статьи 5 УПК РФ понимает досудебное и судебное производство по уголовному делу.

Как следует из представленных документов, уголовное дело N 305416 возбуждено 15 января 2015 года СО ОМВД России по Таганскому району г.Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

07 апреля 2016 года предварительное следствие приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого).

Постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по Таганскому району г.Москвы от 13 сентября 2016 года отменено постановление следователя от 07 апреля 2016 года, установлен срок дополнительного следствия в один месяц со дня поступления уголовного дела к следователю, уголовное дело направлено следователю СО ОМВД России по Таганскому району г.Москвы для производства предварительного следствия.

13 сентября 2016 года уголовное дело принято следователем к своему производству.

13 сентября 2016 года ФИО был допрошен в качестве подозреваемого в совершении данного преступления, и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

13 сентября 2016 года в качестве потерпевшего допрошен Скородумов С.М.

13 октября 2016 года предварительное следствие приостановлено на основании п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (в связи с отсутствием реальной возможности участия в уголовном деле подозреваемого, место нахождения которого известно).

Постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по Таганскому району г.Москвы от 25 ноября 2016 года отменено постановление следователя от 13 октября 2016 года, установлен срок дополнительного следствия в 5 суток со дня поступления уголовного дела к следователю, уголовное дело направлено следователю СО ОМВД России по Таганскому району г.Москвы для производства предварительного следствия.

25 ноября 2016 года уголовное дело принято следователем к своему производству. В тот же день проведена очная ставка между потерпевшим Скородумовым С.М. и подозреваемым ФИО

27 ноября, 07 и 09 декабря 2016 года следователем СО ОМВД России по Таганскому району г.Москвы вынесены постановлении о частичном удовлетворении ходатайств защитника ФИО

10 декабря 2016 года назначено психофизиологическое исследование показаний ФИО с использованием полиграфа.

22 декабря 2016 года представлено заключение психофизиологического исследования с использованием полиграфа.

25 декабря 2016 года предварительное следствие приостановлено на основании п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (в связи с отсутствием реальной возможности участия в уголовном деле подозреваемого, место нахождения которого известно).

Постановлением начальника СО ОМВД России по Таганскому району г.Москвы от 27 декабря 2016 года отменено постановление следователя от 25 декабря 2016 года, установлен срок дополнительного следствия в 18 суток со дня поступления уголовного дела к следователю, уголовное дело направлено следователю СО ОМВД России по Таганскому району г.Москвы для производства предварительного следствия.

27 декабря 2016 года уголовное дело принято следователем к своему производству. В тот же день следователем направлен запрос.

В качестве свидетелей допрошены ФИО - 30 декабря 2016 года, ФИО - 12 января 2017 года, ФИО - 13 января 2017 года.

13 января 2017 года предварительное следствие приостановлено на основании п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (в связи с отсутствием реальной возможности участия в уголовном деле подозреваемого, место нахождения которого известно).

19 апреля 2017 года следователем СО ОМВД России по Таганскому району г.Москвы вынесено постановлении о частичном удовлетворении ходатайства защитника ФИО

Постановлением начальника СО ОМВД России по Таганскому району г.Москвы от 30 мая 2017 года отменено постановление следователя от 13 января 2017 года, установлен срок дополнительного следствия в 5 суток со дня поступления уголовного дела к следователю, уголовное дело направлено следователю СО ОМВД России по Таганскому району г.Москвы для производства предварительного следствия.

30 мая 2017 года уголовное дело принято следователем к своему производству. В тот же день произведена выемка детализации телефонных разговоров, в качестве свидетелей допрошены ФИО

31 мая 2017 года произведен осмотр документов. В тот же день в качестве специалиста допрошена ФИО в качестве потерпевшего Скородумов С.М.

01 июня 2017 года произведены осмотр места происшествия, интернет-сайта и проверка на месте показаний свидетеля ФИО

03 июня 2017 года предварительное следствие приостановлено на основании п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (в связи с отсутствием реальной возможности участия в уголовном деле подозреваемого, место нахождения которого известно).

07, 20 июня, 27 сентября и 11 октября 2017 года следователем СО ОМВД России по Таганскому району г.Москвы вынесены постановления о частичном удовлетворении ходатайств защитника ФИО

Постановлением начальника СО ОМВД России по Таганскому району г.Москвы от 24 ноября 2017 года отменено постановление следователя от 03 июня 2017 года, установлен срок дополнительного следствия в 5 суток со дня поступления уголовного дела к следователю, уголовное дело направлено следователю СО ОМВД России по Таганскому району г.Москвы для производства предварительного следствия.

25 ноября 2017 года уголовное дело принято следователем к своему производству. В тот же день проведена очная ставка между потерпевшим ФИО и подозреваемым ФИО, произведен осмотр предмета.

28 ноября 2017 года следователем СО ОМВД России по Таганскому району г.Москвы вынесены постановления о частичном удовлетворении ходатайств защитника ФИО

28 ноября 2017 года предварительное следствие приостановлено на основании п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (в связи с отсутствием реальной возможности участия в уголовном деле подозреваемого, место нахождения которого известно).

20 декабря 2017 года, 24 января 2018 года следователем СО ОМВД России по Таганскому району г.Москвы вынесены постановления об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ФИО и об удовлетворении ходатайства подозреваемого.

Постановлением начальника СО ОМВД России по Таганскому району г.Москвы от 23 апреля 2018 года отменено постановление следователя от 28 ноября 2017 года, установлен срок дополнительного следствия в 5 суток со дня поступления уголовного дела к следователю, уголовное дело направлено следователю СО ОМВД России по Таганскому району г.Москвы для производства предварительного следствия.

23 апреля 2018 года уголовное дело принято следователем к своему производству. В тот же день следователем вынесено постановление об оценке доказательств.

27 апреля 2018 года предварительное следствие приостановлено на основании п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (в связи с отсутствием реальной возможности участия в уголовном деле подозреваемого, место нахождения которого известно).

27 апреля 2018 года следователем СО ОМВД России по Таганскому району г.Москвы вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства защитника ФИО

Постановлением врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Москве от 06 июня 2018 года отменено постановление следователя от 27 апреля 2018 года, установлен срок дополнительного следствия в 1 месяц со дня принятия уголовного дела к производству следователем, уголовное дело направлено руководителю СО ОМВД России по Таганскому району г.Москвы для организации производства предварительного следствия.

14 июня 2018 года уголовное дело принято следователем к своему производству.

21 июня 2018 года подозреваемый ФИО объявлен в розыск.

21 июня 2018 года предварительное следствие приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (в связи с тем, что подозреваемый от органов предварительного следствия скрылся, по месту регистрации не проживает).

Постановлением начальника СО ОМВД по Таганскому району г.Москвы от 06 июля 2018 года отменено постановление следователя от 21 июня 2018 года, установлен срок дополнительного следствия в 1 месяц со дня принятия уголовного дела к производству следователем, уголовное дело направлено следователю СО ОМВД России по Таганскому району г.Москвы для организации производства предварительного следствия.

06 июля 2018 года ФИО предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного 4 ст. 159 УК РФ. В тот же день он был допрошен в качестве обвиняемого, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ФИО уведомлен об окончании следственных действий.

С 11 по 26 июля 2018 года со ст. 217 УПК РФ произведено ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

01 августа 2018 года уголовное дело N 305416 в соответствии со ст. 220 УПК РФ направлено Таганскому межрайонному прокурору г.Москвы с обвинительным заключением.

23 октября 2018 года и.о. Таганского межрайонного прокурора г.Москвы вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия, поскольку при производстве предварительного следствия допущены существенные недостатки, препятствующие направлению уголовного дела в суд.

05 декабря 2018 года заместителем начальника СО ОМВД России по Таганскому району г.Москвы от 05 декабря 2018 года производство по уголовному делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия в 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю, уголовное дело направлено следователю СО ОМВД России по Таганскому району г.Москвы для производства предварительного следствия.

21 декабря 2018 года уголовное дело принято следователем к своему производству.

В качестве свидетелей допрошены ФИО - 21 декабря 2018 года, ФИО - 24 декабря 2018 года, ФИО - 10 января 2019 года.

26 декабря 2018 года следователем дано поручение о производстве отдельных следственных действий.

10 января 2019 года обвиняемый ФИО объявлен в розыск.

10 января 2019 года предварительное следствие приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (в связи с тем, что подозреваемый от органов предварительного следствия скрылся, по месту регистрации не проживает).

Постановлением начальника СО ОМВД по Таганскому району г.Москвы от 22 января 2019 года отменено постановление следователя от 10 января 2019 года, установлен срок предварительного следствия в 1 месяц со дня принятия уголовного дела к производству следователем.

22 января 2019 года уголовное дело принято следователем к своему производству. В тот же день в качестве свидетеля допрошен ФИО

23 января 2019 года в качестве эксперта допрошен ФИО 24 января 2019 года проведена очная ставка между потерпевшим ФИО и обвиняемым ФИО

14 февраля 2019 года проведена очная ставка между потерпевшим ФИО и обвиняемым ФИО В тот же день следователем вынесено постановление об оценке доказательств.

15 февраля 2019 года обвиняемый ФИО уведомлен об окончании следственных действий. В тот же день произведено ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

20 февраля 2019 года уголовное дело N 305416 в соответствии со ст. 220 УПК РФ направлено Таганскому межрайонному прокурору г.Москвы с обвинительным заключением.

16 мая 2019 года первым заместителем Таганского межрайонного прокурора г.Москвы вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия, поскольку при производстве предварительного следствия допущены существенные недостатки, препятствующие направлению уголовного дела в суд.

10 июня 2019 года уголовное дело принято следователем к своему производству.

Сведения о совершении следственных действий в период с 11 июня 2019 года по 10 августа 2020 года отсутствуют.

11 августа 2020 года заместителем начальника СО ОМВД России по Таганскому району г.Москвы вынесено постановление о восстановлении срока предварительного следствия на 1 месяц.

Сведения о совершении следственных действий в период с 12 августа 2020 года по 28 февраля 2021 года отсутствуют.

01 марта 2021 года уголовное дело принято следователем к своему производству.

01 апреля 2021 года предварительное следствие приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (в связи с тем, что подозреваемый от органов предварительного следствия скрылся).

Постановлением заместителя начальника СО ОМВД по Таганскому району г.Москвы от 18 мая 2021 года отменено постановление следователя от 01 апреля 2021 года, установлен срок дополнительного следствия в 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю, уголовное дело направлено следователю СО ОМВД России по Таганскому району г.Москвы для производства предварительного следствия.

18 мая 2021 года уголовное дело принято следователем к своему производству.

18 мая 2021 года следователем СО ОМВД России по Таганскому району г.Москвы вынесены постановления об отказе в удовлетворении и об удовлетворении ходатайств обвиняемого.

18 мая 2021 года ФИО предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного 4 ст. 159 УК РФ, в тот же день он был допрошен в качестве обвиняемого.

16 июня 2021 года предварительное следствие приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (в связи с тем, что подозреваемый от органов предварительного следствия скрылся).

Постановлением начальника СО ОМВД по Таганскому району г.Москвы от 20 сентября 2021 года отменено постановление следователя от 16 июня 2021 года, установлен срок дополнительного следствия в 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю, уголовное дело направлено следователю СО ОМВД России по Таганскому району г.Москвы для производства предварительного следствия.

20 сентября 2021 года уголовное дело принято следователем к своему производству.

23 сентября 2021 года обвиняемый ФИО уведомлен об окончании следственных действий. В период с 23 сентября по 25 октября 2021 года произведено ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

25 октября 2021 года уголовное дело N 305416 в соответствии со ст. 220 УПК РФ направлено Таганскому межрайонному прокурору г.Москвы с обвинительным заключением.

29 ноября 2021 года первым заместителем Таганского межрайонного прокурора г.Москвы принято постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия, поскольку при производстве предварительного следствия допущены существенные недостатки, препятствующие направлению уголовного дела в суд.

Из материалов дела также усматривается, что защитник ФИО неоднократно обращался с ходатайствами об активизации расследования.

По факту нарушения СО ОМВД России по Таганскому району г.Москвы положений уголовно-процессуального законодательства, в том числе ст. 6.1 УПК РФ, то есть о нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства, Таганской межрайонной прокуратурой г.Москвы неоднократно (24 апреля 2017 года, 18 января 2018 года, 30 ноября 2020 года) выносились требования об активизации расследования.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации, относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству: в уголовном судопроизводстве - подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, оправданными (далее - подозреваемый и обвиняемый), потерпевшими или иными заинтересованными лицами, которым деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, гражданскими истцами, гражданскими ответчиками, а также лицами, на имущество которых наложен арест (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации, статья 250 КАС РФ, часть 1 статьи 222.1 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 18, 42, 51 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11, общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Если по уголовному делу не принято решение по результатам досудебного производства или итоговое судебное решение либо если итоговое судебное решение принято, но не вступило в законную силу, заявление о компенсации подозреваемым, обвиняемым может быть подано по истечении четырех лет с момента начала осуществления уголовного преследования (часть 7 статьи 3 Закона о компенсации, часть 5 статьи 250 КАС РФ).

Для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

13 сентября 2016 года ФИО был допрошен в качестве подозреваемого в совершении данного преступления, и в этот же день в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По уголовному делу не принято окончательное решение по результатам досудебного производства. Административный иск подан ФИО в суд 28 октября 2021 года, то есть продолжительность производства по уголовному делу превысила 4 года, и ранее со стороны административного истца поступали ходатайства (жалобы) об ускорении производства по делу.

Согласно пункту 56.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" общая продолжительность судопроизводства, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

С учетом указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, оценке подлежит длительность досудебного производства по уголовному делу с момента приобретения ФИО в установленном УПК РФ порядке статуса подозреваемого, а именно с 13 сентября 2016 года, по 26 января 2022 года (дата рассмотрения административного дела).

Таким образом, общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу в отношении ФИО за период с 13 сентября 2016 года по 26 января 2022 года составляет 5 лет 4 месяца 13 дней.

В данном случае период, предшествующий моменту, когда ФИО был задержан и допрошен в качестве подозреваемого, в том числе возбуждение 15 января 2015 года уголовного дела в отношении неустановленного лица, не может быть включен в срок судопроизводства по делу, так как это не предусмотрено положениями ст. 6.1 УПК РФ и, как следствие, совершенные в этот период процессуальные и следственные действия, на что ссылается представитель заинтересованных лиц, не подлежат оценке с точки зрения разумности в рамках процессуального закона, а также Закона о компенсации.

По мнению суда, указанное уголовное дело не представляет фактической и правовой сложности: дело возбуждено по факту одного эпизода, совершенного одним лицом в отношении одного потерпевшего. Преступление совершено в условиях очевидности. Потерпевший прямо указал на подозреваемого как на лицо, совершившее преступление. Расследование уголовного дела не требовало большого количества следственных действий, а также следственных действий, объективно требующих длительного времени: направления отдельных поручений в иностранные государства, проведения значительного числа сложных и длительных экспертиз и т.п. При расследовании уголовного дела допрошено незначительное число свидетелей (не более 15 свидетелей), проведено не более 5 очных ставок и выемок. Определение подлежащей применению законодательной базы не было обременительным.

Оценивая общую длительность судопроизводства по делу, суд полагает, что она в решающей степени обусловлена не эффективными и не достаточными действиями должностных лиц, проводивших предварительное расследование по уголовному делу.

Так, из материалов дела усматривается, что производство по уголовному делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (в связи с отсутствием реальной возможности участия в уголовном деле подозреваемого, место нахождения которого известно) приостанавливалось 6 раз, однако следователем не были указаны причины, препятствующие участию ФИО в производстве по уголовному делу. Каждый раз постановления о приостановлении производства по делу отменялись как незаконные и необоснованные, предварительное следствие по делу вновь возобновлялось, органам предварительного расследования давались указания о производстве дополнительных следственных действий.

Производство по уголовному делу 4 раза приостанавливалось на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (в связи с тем, что подозреваемый от органов предварительного следствия скрылся), из которых 2 постановления о приостановлении производства по уголовному делу были отменены (18 мая 2021 года, 20 сентября 2021 года) как незаконные и необоснованные.

Сведений о проведении каких-либо следственных действий в период с 11 июня 2019 года по 18 мая 2021 года (1 год 11 месяцев 7 дней) материалы уголовного дела N 305416 не содержат и суду не представлено.

Таким образом, уголовное дело, по вине органов предварительного расследования, фактически оставалось без движения в течение длительного времени, что в итоге стало решающим для столь длительного срока судопроизводства по делу.

Из материалов уголовного дела следует, что следователями не были приняты все должные меры в целях своевременного завершения судопроизводства, своевременного осуществления процессуальных действий, о которых также неоднократно указывалось прокуратурой. Произведенные следователями процессуальные и следственные действия не были достаточными для эффективного и тщательного расследования уголовного дела.

По уголовному делу N 305416 срок предварительного следствия многократно продлевался.

В соответствии с ч. ч. 1 - 5 ст. 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу. В срок предварительного следствия не включается время на обжалование следователем решения прокурора в случае, предусмотренном пунктом 2 части первой статьи 221 УПК РФ, а также время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным УПК РФ. Срок предварительного следствия может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа. По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.

По смыслу вышеприведенных положений предварительное следствие должно быть окончено в соответствующие сроки и их продление в отсутствие исключительных случаев недопустимо, тем самым, предварительное следствие имеет ограничительно-временной характер.

ФИО, находясь в статусе подозреваемого и обвиняемого (5 лет 4 месяца 13 дней), длительное время ограничен в своих правах - в отношении него применена мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая, хотя и не влечет ограничений, соизмеримых с таким уголовным наказанием, как лишение свободы, однако ограничивает право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, выезжать за пределы Российской Федерации, что возлагало на органы предварительного расследования обязанность проявить большее усердие в скорейшем расследовании уголовного дела.

Таким образом, на органах следствия лежала обязанность действовать с усердием с тем, чтобы избежать негативных последствий. Тем не менее, обстоятельства уголовного дела свидетельствуют о том, что такая обязанность органами следствия исполнена не была. При направлении уголовного дела в Таганскую межрайонную прокуратуру г.Москвы в порядке ст. 220 УПК РФ следствием были допущены ошибки, которые не позволили утвердить обвинительное заключение и направить дело в суд, в результате чего дело трижды возвращалось на дополнительное расследование, которое продолжается уже более пяти лет, однако, выявленные недостатки дела, исходя из требований должностных лиц Таганской межрайонной прокуратуры г.Москвы, до настоящего времени не устранены.

Заявленные ФИО и его защитником в ходе предварительного следствия ходатайства о проведении процессуальных и следственных действий были направлены на реализацию своих прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, и не оказали влияния на срок досудебного производства по делу.

Равно как не оказало существенного влияния на срок предварительного следствия и нахождение ФИО в розыске с 21 июня по 06 июля 2018 года (16 дней), с 10 по 22 января 2019 года (12 дней), который каждый раз отменялся когда он являлся в СО ОМВД России по Таганскому району г.Москвы. Данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в присуждении ФИО компенсации, поскольку вышеуказанные действия административного истца не являлись единственной и основной причиной длительности досудебной стадии судопроизводства по делу.

Суд не может согласиться с доводами представителя заинтересованных лиц о том, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия прокуратуры. Согласно положениям части 3 статьи 162 УПК РФ в срок предварительного следствия не включается время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным УПК РФ.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта. Таким образом, продолжительность судопроизводства по уголовному делу N305416 исчисляется с момента начала осуществления уголовного преследования по дату рассмотрения административного дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Принимая во внимание общую продолжительность судопроизводства, составившую 5 лет 4 месяца 13 дней, отсутствие как фактической, так и юридической сложности дела, поведение административного истца и других участников процесса, суд приходит к выводу, что уголовное дело N305416 не было расследовано в пределах "разумного срока", следовательно, имело место нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем ФИО имеет право на присуждение предусмотренной Законом компенсации.

ФИО просит присудить ему компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 1 000 000 рублей.

Положениями ст. 2 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд учитывает, что общая продолжительность нарушения его права достаточно значительна, а обстоятельства дела свидетельствуют о неэффективности действий должностных лиц, проводивших предварительное расследование по уголовному делу.

Вместе с тем, суд считает, что сумма требуемой административным истцом компенсации существенно завышена. С учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, суд считает необходимым присудить в пользу ФИО компенсацию в размере 80 000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Удовлетворяя частично требования ФИО о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, суд, руководствуясь ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, взыскивает в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета понесенные административным истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей, перечислив платеж ФИО по следующим банковским реквизитам: *.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО в счет возврата государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда Лопаткина А.С.

Настоящее решение суда изготовлено в окончательной форме 01 февраля 2022 года