Решение Московского городского суда от 28 января 2022 г. по делу N 3а-0210/2022

Московский городской суд в составе судьи Баталовой И.С. при секретаре Белове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-210/2022 по административному исковому заявлению Власовой Елены Викторовны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Власова Е.В. обратилась через Мещанский районный суд города Москвы с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 60 000 рублей, указывая на длительное рассмотрение дела по ее заявлению о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава и возмещении причиненного вреда. По мнению административного истца, срок рассмотрения дела превысил три года, что не может быть признано разумным.

Административный истец в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по г. Москве в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, указывая, что рассмотрение дела в каждой из инстанций осуществлено в установленные законом сроки, процессуальной волокиты судом допущено не было.

Изучив административное исковое заявление, возражения на него, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы дела, поступившего из Мещанского районного суда города Москвы, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Из содержания статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся потерпевшими в уголовном судопроизводстве, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 29 марта 2018 года Власова Е.В. обратилась в Мещанский районный суд города Москвы с исковым заявлением о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий государственных органов. Определением судьи исковое заявление возвращено ввиду его неподсудности, копия определения направлена в адрес административного истца.

14 мая 2018 года от административного истца поступила частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. Определением судьи от 07 июня 2018 года восстановлен срок на подачу частной жалобы. Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2018 года отменено определение Мещанского районного суда города Москвы от 29 марта 2018 года.

13 августа 2018 года исковое заявление было принято к производству суда, проведение подготовки дела к судебному разбирательству назначено 27 августа 2018 года, судебное разбирательство по делу назначено 11 октября 2018 года.

28 августа 2018 года от истца поступили дополнения к исковому заявлению в соответствии со статьей 39 ГПК РФ.

Судебное заседание 11 октября 2018 года было отложено на 31 октября 2018 года в связи с неявкой истца.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 31 октября 2018 года в удовлетворении иска отказано.

В соответствии со статьей 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Согласно части 3 статьи 39 ГПК РФ при изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

С учетом того, что от Власовой Е.В. 28 августа 2018 года поступило заявление, которым ее исковые требования были увеличены, срок рассмотрения дела истекал 28 октября 2018 года. Решение суда вынесено 31 октября 2018 года. Таким образом, судом первой инстанции дело рассмотрено в установленный двухмесячный срок.

При этом, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не допущено волокиты, поскольку судебные извещения направлялись своевременно, кроме того, судом истребованы и приобщены к материалам дела материалы исполнительного производства.

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2018 года.

11 февраля 2019 года от истца поступила апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока на обжалование. Определением суда от 28 февраля 2019 года восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

14 марта 2019 года от Власовой Е.В. поступили дополнения к апелляционной жалобе.

В суде апелляционной инстанции рассмотрение дела 30 мая 2019 года отложено на 20 июня 2019 года. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Согласно статье 327.2 ГПК РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

Поступившее гражданское дело было рассмотрено судом апелляционной инстанции в установленный двухмесячный срок.

13 ноября 2019 года от Власовой Е.В. поступила кассационная жалоба на состоявшиеся судебные акты, которая определением от 25 декабря 2019 года принята к производству суда, назначено судебное заседание на 18 февраля 2020 года.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 года судебные акты оставлены без изменения.

В соответствии со ст.379.4 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает кассационные жалобу, представление в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационных жалобы, представления с делом в суд кассационной инстанции. В случае, если кассационная жалоба поступила в суд кассационной инстанции до окончания срока ее подачи, срок рассмотрения кассационной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи кассационной жалобы.

В суде кассационной инстанции дело в целом было рассмотрено в установленные сроки. При этом 18 февраля 2020 года судом кассационной инстанции было направлено кассационное определение от 18 февраля 2020 года в адрес Власовой Е.В. и в адрес Федеральной службы судебных приставов.

06 ноября 2020 года от Власовой Т.Е. в Мещанский районный суд города Москвы поступило заявление о пересмотре принятого судебного решения в порядке ст.392 ГПК РФ. Определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2020 года рассмотрение заявления назначено на 21 декабря 2020 года. Определением Мещанского районного суда города Москвы от 21 декабря 2020 года в удовлетворении заявления Власовой Е.В. было отказано.

02 ноября 2020 года Власовой Е.В. подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, которая 09 ноября 2020 года была возвращена, поскольку к жалобе были приложены судебные акты, не заверенные печатью суда.

24 ноября 2020 года Власовой Е.В. подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, содержащая ходатайство о восстановлении срока. Определением судьи Верховного Суда РФ от 29 января 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Определением заместителя Председателя Верховного Суда РФ указанное определение отменено от 02 апреля 2021 года, 20 мая 2021 года кассационная жалоба Власовой Е.В. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

29 июня 2021 года рассмотрение жалобы отложено на 12 июля 2021 года. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 июля 2021 года отменено определение суда апелляционной инстанции, определение суда кассационной инстанции, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.390.8 ГПК РФ в судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации кассационные жалоба, представление рассматриваются в срок, не превышающий двух месяцев, если дело не было истребовано, и в срок, не превышающий трех месяцев, если дело было истребовано, не считая времени со дня истребования дела до дня его поступления в Верховный Суд Российской Федерации.

В Верховном Суде РФ дело рассмотрено в сроки, установленные ГПК РФ.

Поступившее в Московский городской суд дело назначено к рассмотрению в судебном заседании определением от 03 сентября 2021 года на 28 сентября 2021 года. Апелляционным определением судебной коллегии от 28 сентября 2021 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым удовлетворены требования Власовой Е.В.

В суде апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дело рассмотрено в установленный статьей 327.2 ГПК РФ двухмесячный срок.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 последним судебным актом в целях исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 13 ГПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Общий срок судопроизводства по делу со дня поступления иска в суд (29 марта 2018 года) до момента вынесения определения судом апелляционной инстанции (28 сентября 2021 года) составил 3 года 5 месяцев и 28 дней.

Как разъяснено в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

В данном деле общая продолжительность судопроизводства с учетом обстоятельств, установленных по делу, признается судом разумной.

В каждой из инстанций дело рассматривалось в сроки, установленные ГПК РФ. При этом судом первой инстанции допущена незначительная задержка в изготовлении мотивированного решения, однако это обстоятельство, по мнению суда, не явилось существенным настолько, что повлекло нарушение разумного срока рассмотрения дела. Длительный срок рассмотрения дела обусловлен направлением его в различные инстанции, при этом после поступления дела в соответствующую инстанцию судопроизводство велось в установленные сроки.

При рассмотрении дела имело место активное использование истцом процессуальных средств защиты своих прав, в том числе, заявление дополнительных исковых требований, представление дополнений к апелляционной жалобе. Судебные заседания судами всех инстанций назначались своевременно, участники процесса извещались надлежащим образом и в установленные сроки, слушания велись регулярно, отложения рассмотрения дела являлись необходимыми и обоснованными, осуществлялись с перерывами, позволяющими своевременно известить лиц, участвующих в деле, истребовать дополнительные доказательства, а также тщательно соблюсти всю процедуру судопроизводства, предусмотренную действующим гражданским процессуальным законодательством, обеспечив тем самым реализацию прав лиц, участвующих в гражданском деле, а также принципа состязательности сторон. Безосновательных отложений рассмотрения дела и каких-либо существенных перерывов в совершении судом процессуальных действий по делу не допускалось.

Принимая во внимание правовую и фактическую сложность рассмотренного дела, поведение участников судопроизводства, достаточность и эффективность процессуальных действий суда, осуществляемых в целях соблюдения и гарантии процессуальных прав участников процесса и своевременного рассмотрения дела, и общую продолжительность судопроизводства, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае право заявителя на судопроизводство в разумный срок не нарушено.

Поскольку в силу части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ основанием для присуждения компенсации является установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок, по настоящему делу нарушений разумного срока судопроизводства не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 175- 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд, решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Власовой Елены Викторовны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда Баталова И.С.

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2022 года