Определение Московского городского суда от 03 февраля 2022 г. по делу N 3а-0292/2022

Московский городской суд в составе: судьи Михалевой Т.Д., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-292/2022 по административному исковому заявлению Титкова Владимира Ивановича о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что постановлением УУП ОМВД России по району Богородское г. Москвы от 12 октября 2015 года по материалам проверки КУСП N4495/20688 от 10 октября 2015 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Титкова В.И. по факту противоправных действий в отношении него, выразившихся в использовании его имени в коммерческой деятельности на странице сайта сети "Интернет". Постановлением заместителя Преображенского межрайонного прокурора г.Москвы от 18 января 2016 года отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 октября 2015 года, материал возвращен для организации проведения дополнительной проверки. Однако, материал проверки КУСП-20688 утрачен, не восстановлен и органами следствия не принято какое-либо процессуальное решение по заявлению фио Постановлениями Преображенского районного суда г. Москвы от 28 июня 2016 года по материалу N3/10-122/16, от 7 июня 2018 года по материалу N3/12-147/18, от 9 апреля2019 года N3/12-82/19 удовлетворены жалобы Титкова В.И. о признании незаконным бездействие УУП отдела МВД России по району Богородское г. Москвы. Таким образом, проверка по заявлению Титкова В.И. длится свыше 4 лет, тем самым нарушены права административного истца на доступ к правосудию в разумный срок. Существенное затягивание сроков расследования рассмотрения заявления имело место по независящим от административного истца обстоятельствам.

В судебное заседание административный истец явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве просил в удовлетворении требований отказать.

От представителя Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по городу Москве поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из содержания части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) следует, что в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок могут обращаться подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы и гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с частью 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - Кодекс административного судопроизводства) административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем. руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Аналогичное положение установлено частью 7.3 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ.

По смыслу приведенных норм действие Федерального закона N 68-ФЗ распространяется только на случаи длительности уголовного судопроизводства при условии, что вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно пункту 56 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Уголовно-процессуальный кодекс) под уголовным судопроизводством понимается досудебное и судебное производство по уголовному делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, а также не оспаривалось административным истцом, по заявлению Титкова В.И. уголовное дело не возбуждалось, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не принималось, административный истец потерпевшим в рамках возбужденного уголовного дела не признан.

Следовательно, условия, предусмотренные указанным Законом, при наличии которых возникает право лица на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, в данном случае отсутствуют.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 данного Кодекса.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" производство по делу о компенсации подлежит прекращению, в том числе, если судом принято заявление о компенсации от лица, не имеющего право на его подачу.

При указанных обстоятельствах, производство по данному делу подлежит прекращению по изложенным выше основанием.

В соответствии со статьей 361 КАС РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из материалов дела следует, что решением Московского городского суда от 8 февраля 2021 года с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Титкова Владимира Ивановича взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере сумма.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 июня 2021 года указанное решение Московского городского суда отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Принимая во внимание, что при новом рассмотрении дела, суд пришел к выводу об отсутствии у административного истца права на общение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство в разумный срок, административному ответчику в силу вышеприведенных процессуальных норм должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

На основании исполнительного листа серии ФС N016824909 решение Московского городского суда от 8 февраля 2021 года исполнено 31 мая 2021 года.

В этой связи с Титкова Владимира Ивановича в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации подлежат взысканию сумма

Руководствуясь статьями 128, 194, 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Прекратить производство по административному делу N 3а-292/2022 по административному исковому заявлению Титкова Владимира Ивановича о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство в разумный срок.

Произвести поворот исполнения решения Московского городского суда от 8 февраля 2021 года.

Взыскать с Титкова Владимира Ивановича в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации сумма

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева