Решение Московского городского суда от 10 февраля 2022 г. по делу N 3а-0338/2022

Московский городской суд в составе судьи Казакова М.Ю., при секретаре Устинове Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-338/2022 по административному исковому заявлению Некоммерческое партнерство "Исследовательский Центр права "Юрведъ" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство "Исследовательский Центр права "Юрведъ" (далее - НП "Юрведъ") НП "Юрведъ" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 43 457 рублей, ссылаясь на то, что мировым судьей судебного участка N 204 адрес длительное время рассматривалось гражданское дело по иску НП "Юрведъ" к фио о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

Административный истец считает, что общий срок судопроизводства по его делу, которое не являлось сложным, составив 1 год 2 месяца и 13 дней, не отвечает критерию разумности и свидетельствует о нарушении судом его права на рассмотрение дела в разумный срок. Столь длительное производство по административному делу, по мнению административного истца, не является результатом его действий и стало следствием неэффективной работы суда.

В настоящее судебное заседание представитель административного истца - директор НП "Юрведъ" фио явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации, представляющий также интересы заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по городу Москве (по доверенности) фио направил в суд письменный отзыв, в котором требования НП "Юрведъ" считал необоснованными, просил в их удовлетворении отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы настоящего административного дела, изучив материалы гражданского дела N 2-135/2020, рассмотренного мировым судьей судебного участка N 204 адрес, суд находит требования НП "Юрведъ" не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в адрес) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ). Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ). Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

В ходе судебного разбирательства из объяснений представителя административного истца, письменных материалов дела, материалов гражданского дела мирового судьи судебного участка N 204 адрес N 2-135/2020 установлено, что НП "Юрведъ" 15 ноября 2019 года обратилось к мировому судье судебного участка N 204 адрес с исковым заявлением к фио о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

Определением мирового судьи судебного участка N 204 адрес от 15 ноября 2019 года указанный иск оставлен без движения, НП "Юрведъ" предоставлен срок на устранения недостатков до 30 декабря 2019 года.

Определением от 13 января 2020 года названный срок продлен до 24 февраля 2020 года

Определением мирового судьи судебного участка N 204 адрес от 21 февраля 2020 года иск НП "Юрведъ" принят к производству суда, по делу назначено проведение подготовки к его разбирательству в судебном заседании, стороны вызваны на приём на 6 марта 2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка N 204 адрес от 6 марта 2020 года гражданское дело по иску НП "Юрведъ" назначено к рассмотрению в судебном заседании на 13 марта 2020 года.

Судебное заседание, состоявшееся 13 марта 2020 года, отложено на 26 марта 2020 года, по ходатайству ответчика.

Судебные заседания, назначенные на 26 марта 2020 года, 15 мая 2020 года, 28 мая 2020 года, отложены в связи с неявкой сторон.

18 июня 2020 года вынесено решение, которым требования НП "Юрведъ" удовлетворены.

28 августа 2020 года от ответчика поступила апелляционная жалоба на состоявшееся решение судьи, которая определением от 31 августа 2020 года оставлена без движения, ответчику предоставлен срок для исправления недостатков жалобы до 18 сентября 2020 года.

Определением от 18 сентября 2020 года названый срок продлен до 13 октября 2020 года.

1 октября 2020 года в суд поступило заявление о принятии дополнительного решения.

22 октября 2020 года мировым судьей судебного участка N 204 адрес принято дополнительное решение, которым дополнена резолютивная часть решения от 18 июня 2020 года указанием о взыскании с ответчика в пользу НП "Юрведъ" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 510 рублей.

28 октября 2020 года в суд поступила исправленная апелляционная жалоба ответчика, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи от 19 ноября 2020 года восстановлен срок на подачу указанной апелляционной жалобы.

16 декабря 2020 года гражданское дело по иску НП "Юрведъ" вместе с апелляционной жалобой ответчика поступило в Кунцевский районный суд г. Москвы.

28 января 2021 года вынесено апелляционное определение, которым решение мирового судьи судебного участка N 204 адрес оставлено без изменений, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу N 2-135/2020 составила 1 год 2 месяца и 13 дней.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Стороны по делу не утверждали, что дело по иску НП "Юрведъ" отличалось определённой сложностью.

По мнению суда, названное гражданское дело не представляло ни фактической, ни правовой сложности. По делу не требовалось производства каких-либо экспертных исследований, привлечение специалистов, сбора большого объёма доказательств. Определение подлежащей применению законодательной базы не представляло сложности. При этом количество лиц участвующих в деле было минимальным.

Оценивая поведение административного истца, суд учитывает, что период с 15 ноября 2019 года по 21 февраля 2020 года, всего около 3 месяцев, суд был в ожидании, когда НП "Юрведъ" устранит недостатки своего иска, и ответственность за задержку в судопроизводстве в это время, суд не может возлагать исключительно на судебные органы, которые в данный период времени также осуществляли задержки по высылке своих определений.

При этом ссылки представителя НП "Юрведъ" о том, что у судьи не было оснований для оставления иска без движения подлежит отклонению, поскольку суд при рассмотрении дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, не вправе проводить ревизию постановлений, принятых судами в ходе рассмотрения дела, поскольку для их обжалования и отмены установлен иной судебный порядок.

Судебное разбирательство по иску НП "Юрведъ" не касалось социальных или иных подобных выплат и прав, в связи с чем не требовало от суда безотлагательного судопроизводства.

Что касается действий суда, то исходя из анализа материалов гражданского дела, рассмотренного мировым судьей судебного участка N 204 адрес, безосновательных отложений судебных заседаний или каких-либо существенных перерывов в совершении судом процессуальных действий по делу не допускалось.

Судебные заседания назначались с незначительными перерывами, позволяющими известить лиц, участвующих в деле.

Оценивая действия судебных органов в указанный выше период, суд также учитывает, что с 5 марта 2020 года по 9 июня 2020 года в Москве объявлялся режим повышенной готовности по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV. По указанной причине в Москве действовали некоторые ограничения, которые также с очевидностью повлияли на возможности сторон и суда совершить процессуальные действия в более ранние сроки.

Названный период, подлежит включению в общий срок судопроизводство, однако не может служить основанием для признания действий суда в этот временной промежуток неэффективными и не может рассматриваться как затягивание судебного разбирательства.

Всего на рассмотрение дела НП "Юрведъ", с момента принятия его иска к производству суда, до вынесения решения, у суда первой инстанции ушло менее четырех месяцев, что с учетом наличия объявленного режима повышенной готовности, не представляется чрезмерным.

Апелляционная жалоба ответчика, после ее поступления мировому судье в окончательной редакции, рассмотрена судом второй инстанции в срок, не превышающий трех месяцев, что соответствует принципам, закрепленным в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В указанный период судом было рассмотрено и удовлетворено ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, что также свидетельствует об эффективности и своевременности действий суда.

Не значительные задержки в судопроизводстве судом допускались при направлении сторонам судебных актов.

Вместе с тем, суд считает, что задержки на некоторых стадиях судебного разбирательства могут быть допустимыми, если общая продолжительность судебного разбирательства не считается чрезмерной.

В настоящем деле, по мнению суда, несмотря на то, что указанные выше задержки, составившие в целом около двух месяцев, в судебном разбирательстве можно было избежать, они не являются таковыми, чтобы прийти к выводу о наличии нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, принимая во внимание общую продолжительность судебного разбирательства в судах двух инстанций, а также отсутствие необходимости осуществления по иску НП "Юрведъ" ускоренного судопроизводства.

Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствует об эффективности, достаточности и своевременности совершенных мировым судьей судебного участка N 204 адрес процессуальных действий, направленных на разрешение заявленного НП "Юрведъ" спора.

Доводы НП "Юрведъ" о подаче в рамках гражданского дела множества заявлений об ускорении судопроизводства и соответствующих жалоб, само по себе, с учетом установленных по настоящему делу фактических обстоятельств, не свидетельствуют о нарушении права последнего на судопроизводства в разумный срок. Кроме того, определением председателя районного суда от 25 февраля 2020 года в удовлетворении заявления НП "Юрведъ" об ускорении судопроизводства было отказано.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, учитывая предмет заявленного спора, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, с учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что общая продолжительность судопроизводства по делу не содержит признаков нарушения требований разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и, следовательно, право НП "Юрведъ" на судопроизводство в разумный срок не нарушено, в связи с чем в удовлетворении его требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Некоммерческого партнерства "Исследовательский Центр права "Юрведъ" - отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья

Московского городского суда М.Ю. Казаков

Решение принято в окончательной форме 14 февраля 2022 года.