Определение Московского городского суда от 03 февраля 2022 г. по делу N 3а-1015/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дорохиной Е.М., при секретаре Кушниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Левшиной И.Н. о возмещении судебных расходов по административному делу N 3а-\/2021 по административному иску Левшиной И.Н. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, УСТАНОВИЛ:

Административный истец 22.12.2020 г. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2018 г, в размере *** руб, указывая, что является его собственником и заинтересован в уменьшении размера налоговых платежей, исчисляемых от его кадастровой стоимости.

После проведения судебной оценочной экспертизы представитель истца в суд представил уточненное заявление, где просил установить кадастровую стоимость принадлежащего его доверителю объекта в размере, определенном заключением судебной оценочной экспертизы - в сумме *** руб.

Решением Московского городского суда от 08.06.2021 г, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 05.10.2021 г. и вступившим в законную силу, кадастровая стоимость спорного объекта была установлена равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на дату его государственной кадастровой оценки, в соответствии с заключением судебной повторной оценочной экспертизы, а представленный административным истцом отчет об оценке признан не соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Определением Московского городского суда от 08.06.2021 г, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 05.10.2021 г. и вступившим в законную силу, с Левшиной И.Н. в пользу экспертной организации ООО "КВТЕХ" взысканы расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в сумме 65 000 руб.

10.01.2022 г. административный истец почтовым отправлением направил в суд заявление о возмещении понесенных по делу судебных расходов по оценке спорного объекта в сумме 25 000 руб. и расходов на представителя в сумме 50 000 руб.

Административный истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения заявления был извещен надлежащим образом, направил заявление об отложении рассмотрения заявления в связи с занятостью его представителя в судебной заседании районного суда, однако, поскольку неявка надлежащим образом уведомленной стороны не является препятствием к рассмотрению административного дела, а занятость представителя какими-либо документами не подтверждена, заявление о возмещении судебных расходов рассматривается в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ДГИ г. Москвы в суд явился, представил и поддержал письменные возражения, где указал на отсутствие оснований для возложения на его доверителя судебных расходов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса, в частности, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая, что вопрос о возмещении расходов экспертной организации в сумме 80 000 руб. был разрешен вступившим в законную силу решением суда, производство по заявлению в данной части подлежит прекращению.

В остальном, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, каковые применительно к правилам ст. 103 Кодекса состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Как было установлено вступившим в законную силу решением суда, кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости была определена по состоянию на 01.01.2018 г. в размере *** руб, утверждена распоряжением ДГИ г. Москвы от 29.11.2018 г. N 40557.

Оспаривая установленную в отношении объекта недвижимости кадастровую стоимость, при обращении в суд административный истец представил отчет об оценке.

В процессе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы; определением суда данное ходатайство было удовлетворено и по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, результаты которой были положены в основу решения, и согласно выводам которой, представленный истцом отчет не соответствовал требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, а рыночная стоимость объектов недвижимости, определённая оценщиком в названных отчётах, не подтвердилась.

С учетом выводов эксперта судом по делу принято решение об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, определенной по итогам проведения судебной оценочной экспертизы.

Вступившим в законную силу определением по данному делу от 08.06.2021 г. установлено, что расходы по оплате проведения судебной оценочной экспертизы подлежат взысканию с административного истца, поскольку по результатам рассмотрения дела кратного уменьшения стоимости объекта не произошло и оснований для вывода о наличии ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к спорному объекту не имелось, а также в связи с тем, что удовлетворение заявленных требований было обусловлено реализацией предоставленного истцу законом права на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, - а не наличием спора о праве, как такового, и не было связано с установлением фактов нарушения или оспаривания прав административного истца со стороны административных ответчиков. По указанным основаниям расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в сумме 65 000 рублей были возложены на административного истца.

В силу п. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Применительно к правилам приведенной выше нормы процессуального права административный истец не вправе оспаривать то обстоятельство, что судебные расходы не подлежат возмещению за счет средств административного ответчика, а суд не вправе входить в обсуждение данного обстоятельства, и при таких основаниях заявление о возмещении судебных расходов не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 111, 114, 247, 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов отказать.

На определение в течение 15 дней со дня его принятия в окончательной форме может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд.

Судья Московского городского суда Е.М. Дорохина

Изготовлено в окончательной форме 03.02.2022 г.