Определение Московского городского суда от 16 февраля 2022 г. по делу N 3а-1858/2021

Московский городской суд в составе судьи Баталовой И.С. при ведении протокола помощником судьи Лучкиной С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "МОБИЛИС" о разъяснении решения Московского городского суда от 04 августа 2021 года по административному делу N 3а-1858/2021, УСТАНОВИЛ:

Решением Московского городского суда от 04 августа 2021 года по административному делу N 3а-1858/2021 удовлетворены административные исковые требования ООО "МОБИЛИС" об оспаривании нормативного правового акта, признан недействующим со дня вступления решения в законную силу пункт 3677 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков"; взысканы расходы по оплате госпошлины.

Решение Московского городского суда от 04 августа 2021 года оставлено без изменения апелляционным определением суда апелляционной инстанции.

Представитель административного истца обратился в Московский городской суд с заявлением о разъяснении судебного акта, указывая, что до настоящего времени оспоренное положение из нормативного правового акта не исключено.

Рассмотрев заявление о разъяснении решения Московского городского суда в открытом судебном заседании, изучив заявление, заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков, оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Между тем какая-либо неясность в названном судебном акте отсутствует.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться указание на удовлетворение административного иска полностью или в части и на признание оспариваемого нормативного правового акта не действующим полностью или в части со дня вступления решения суда в законную силу или с иной определенной судом даты либо указание на отказ в удовлетворении административного иска с приведением полного наименования оспариваемого нормативного правового акта, его номера, даты принятия и наименования органа или должностного лица, его издавших или принявших.

Указанные выше сведения имеются в резолютивной части судебного решения в полном объеме.

Необходимость в целях исполнения судебного акта указывать в нем на обязанность по совершению определенных действий действующее законодательство не предусматривает. Последствия признания недействующим нормативного правового акта определены в части 1 статьи 216 КАС РФ, согласно которой в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении РФ от 06.07.2018 N 29-П последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, обеспечиваемое доведением такого решения суда до сведения широкого круга лиц в надлежащем порядке (пункт 2 части 4 статьи 215 и часть 1 статьи 216 КАС Российской Федерации) и возможностью пересмотра в установленных случаях состоявшихся судебных решений, основанных на этом акте.

Поскольку решение Московского городского суда от 04 августа 2021 года по административному делу N 3а-1858/2021 изложено в четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей, то заявление о разъяснении названного решения подлежит отклонению.

Кроме того, после поступления административного дела из Первого апелляционного суда общей юрисдикции в Московский городской суд по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на судебный акт, вступившее в силу решение Московского городского суда от 04 августа 2021 года направлено судом в Вестник Мэра и Правительства Москвы в целях публикации сообщения о принятии решения в соответствии с требованиями статьи 215 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.185 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ООО "МОБИЛИС" о разъяснении решения Московского городского суда от 04 августа 2021 года по административному делу N 3а-1858/2021.

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова