Определение Московского городского суда от 24 января 2022 г. по делу N 3а-2036/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Баталовой И.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лучкиной С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Осик-Осецкой Юлии Викторовны о взыскании судебных расходов по административному делу N 3а-2036/2021 по административному исковому заявлению Осик-Осецкой Юлии Викторовны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась через Пресненский районный суд города Москвы в Московский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 рублей, мотивируя тем, что ранее в Пресненский районный суд города Москвы ею была подана жалоба на постановление об административном правонарушении. 17 декабря 2020 года Пресненским районным судом города Москвы вынесено решение, которым жалоба административного истца была удовлетворена, материалы административного дела были направлены в административный орган на новое рассмотрение. До настоящего времени судебный акт не исполнен, административным органом какое-либо решение по жалобе истца на постановление об административном правонарушении принято не было.

Решением Московского городского суда от 02 сентября 2021 года административные исковые требования удовлетворены частично, в пользу административного истца взыскана компенсация в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей. Решение вступило в законную силу.

После вступления решения в законную силу от административного истца поступило заявление о взыскании судебных расходов: 11 000 рублей юридических услуг, 520 рублей расходов по сканированию, 372 рублей расходов по проезду, 241, 84 рублей почтовых расходов.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов в открытом судебном заседании с участием явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежащий возмещению размер расходов на оплату услуг представителя должен соответствовать критерию разумности их пределов.

В данном случае административным ответчиком было заявлено о чрезмерности понесенных расходов на представителя.

Принимая во внимание, что административный иск удовлетворен, в пользу административного истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги за подготовку административного иска. Учитывая, что дело рассмотрено в одном судебном заседании, а оказанные услуги ограничились подготовкой административного иска, суд считает возможным согласиться с доводом ответчика о чрезмерности заявленных расходов, полагает, что в пользу административного истца следует взыскать расходы в размере 5 000 рублей за оказанные ей юридические услуги.

Суд не находит оснований для взыскания заявленных расходов в размере 520 рублей на копирование документов, 372 рубля расходов на проезд, 241, 84 рублей расходов на отправку заявления, поскольку документы, подтверждающие несение данных расходов, отвечающие критериям, предъявляемым КАС РФ к доказательствам, в материалы дела не представлены. Кроме того, заявления административного истца были поданы через электронный портал Московского городского суда, почтовым извещением в адрес суда не направлялись.

Руководствуясь статьями 111, 112, 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Осик-Осецкой Юлии Викторовны судебные расходы в размере 5 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Определение быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней.

Судья Московского городского суда Баталова И.С.

Мотивированное определение изготовлено 26 января 2022 года