Определение Московского городского суда от 14 февраля 2022 г. по делу N 3м-0033/2022

Московский городской суд в составе

судьи Дорохиной Е.М, при ведении протокола помощником судьи Сидоровым В.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3м-33/2022 по ходатайству ЗАО "Идея Банк" о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Минского городского нотариального округа Республики Беларусь N 3-1701 от 23 июня 2015 года в отношении Каленского А.С, УСТАНОВИЛ:

Взыскатель обратился в Московский городской суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Минского городского нотариального округа Республики Беларусь N 3-1701 от 23 июня 2015 года о взыскании денежных средств с Каленского А.С, указывая, что должник проживает по адресу: ***, исполнительная надпись нотариуса Минского городского нотариального округа Республики Беларусь N 3-1701 от 23 июня 2015 года на территории Республики Беларусь не исполнена.

Представитель взыскателя ЗАО "Идея Банк" в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Должник Каленский А.С. не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (далее Конвенция).

В соответствии со ст. 51 Конвенции каждая из Договаривающихся Сторон на условиях, предусмотренных настоящей Конвенцией, признает и исполняет следующие решения, вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон: решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств (далее - решений); решения судов по уголовным делам о возмещении ущерба.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 54 Конвенции ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решений, предусмотренных в статье 51, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.

В соответствии со ст. 410 ГПК РФ ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Если суду неизвестно место жительства или место нахождения должника, а также место нахождения его имущества на территории Российской Федерации, то ходатайство рассматривается в суде по последнему известному месту жительства в Российской Федерации (ч. 1 ст. 29 ГПК РФ).

В ходатайстве, приложенных к нему документах указано, что должник Каленский А.С, *** года рождения, пр оживает по адресу: ***.

В ходе рассмотрения ходатайства взыскателя судом был сделан запрос в Ц ентр адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Москве, из сообщения которого усматривается, что должник Каленский А.С. с *** года по *** года поставлен на миграционный учет по адресу: ***.

Поскольку как на момент подачи ходатайства ЗАО "Идея Банк" о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Минского городского нотариального округа Республики Беларусь N 3-1701 от 23 июня 2015 года, так и на момент его рассмотрения место жительства (место нахождения) должника на территории г.Москвы не находилось, дело принято к производству Московского городского суда с нарушением правил подсудности, установленной гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из вышеизложенного, дело подлежит передаче для рассмотрения в суд по месту пребывания должника в Российской Федерации, а именно в Московский областной суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 410 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело N 3м-33/2022 по ходатайству ЗАО "Идея Банк" о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Минского городского нотариального округа Республики Беларусь N 3-1701 от 23 июня 2015 года в отношении Каленского А.С. по подсудности в Московский областной суд (143411, Московская область, г.Красногорск, бульвар Строителей, д.4, корп.3).

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней через Московский городской суд.

Судья Московского городского суда Е.М. Дорохина