Решение Московского городского суда от 13 января 2022 г. по делу N 7-0271/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту заместителя Калужского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах младшего советника юстиции фио на решение судьи Басманного районного суда Москвы от 16 августа 2021 года, которым

оставлено без изменения постановление заместителя начальника Управления контроля сухопутного и морского вооружения военной техники связи ФАС России фио от 10 февраля 2021 года о прекращении производства по делу N 26/04/14.49-11/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении начальника управления сбыта и сервиса спецпродукции ПАО "Калужский турбинный завод" фио, в связи с отсутствием состава административного правонарушения и истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, а протест прокурора оставлен без удовлетворения, УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя Калужского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах младшего советника юстиции фио от 22 декабря 2020 года, в отношении начальника управления сбыта и сервиса спецпродукции ПАО "Калужский турбинный завод" фио возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.49 КоАП РФ, за то, что должностное лицо - начальник управления сбыта и сервиса спецпродукции ПАО "КТЗ" фио, являясь ответственным лицом по контролю за качество и комплектность изделия "ОК-17М" зав. N 164 по государственному контракту N З/1/2/0618/ГК-11-ДГОЗ от 09 ноября 2011 года, допустил поставку некачественной продукции, системы главного конденсатора, входящего в состав изделия ОК-17М (несоответствие конструкторской документации), которое выявлено 19 ноября 2020 года при монтаже изделия ОК-17М зав. N 164 АО "ПО "Севмаш", а именно установлено в секциях главного конденсатора отверстия 60 мм Желоба (поз. 10) находится с верхней стороны, что противоречит требованиям ч. 155-Б-0603 и ч. 155-Б-0604, то есть в вышеуказанном изделии имеются отклонения в его изготовлении от технической документации, что является нарушением ст. ст. п. 1 ч. 2 ст. 8, п. 14 ч. 2 ст. 8 и п. 1 ст. 15 Федерального закона от 29 декабря 2021 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе".

Постановлением заместителя начальника Управления контроля сухопутного и морского вооружения военной техники связи ФАС России от 10 февраля 2021 года прекращено производство по делу N 26/04/14.49-11/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.49 КоАП РФ, в отношении начальника управления сбыта и сервиса спецпродукции ПАО "Калужский турбинный завод" фио, в связи с отсутствием состава административного правонарушения и истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Данным постановлением установлено, что ПАО "Калужский турбинный завод" нарушены условия договора в части обязательных требований в отношении оборонной продукции, что подтверждается рекламационным актом от 19 ноября 2020 года N 543/01164, которым установлено, что в процессе монтажа изделия ОК-17М выявлено, что в секциях главного конденсатора отверстия 60 мм. Желоба (поз. 10) находится с верхней стороны, что противоречит требованиям ч. 155-Б-0603 и ч. 155-Б-0604. Изделие забраковано, к использованию по прямому назначению не допущено. Также в данном постановлении указано, что ПАО "Калужский турбинный завод", является в соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2021 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" исполнителем, участвующим в поставках продукции по государственному оборонному заказу, в связи с чем, им нарушены требования пунктов 1 и 14 части 2 статьи 8 Закона о государственном оборонном заказе. При этом, в постановлении сделан вывод об отсутствии прямой ответственности в действиях начальника управления сбыта и сервиса спецппродукции ПАО "КТЗ" фио, поскольку прокуратурой не были представлены документы, подтверждающие возложение обязанностей на фио по контролю за соблюдением обязательных требований, установленных Договором от 20 февраля 2013 года N 30/02-1522 на изготовление и поставку изделия "ОК-17М" для заказов NN 162-166 и установленных техническими условиями 101-М-01552ТУ, в отношении изделия "ОК-17М" N 164.

Также в постановлении сделан вывод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, который должностным лицом ФАС России посчитан с даты проведения приемо-сдаточных испытаний изделия "ОК-17М" - 22 марта 2019 года, а не с даты определения причины производственного дефекта - 19 ноября 2020 года.

Решением судьи Басманного районного суда Москвы 16 августа 2021 года указанное выше постановление заместителя начальника Управления контроля сухопутного и морского вооружения военной техники связи ФАС России от 10 февраля 2021 года оставлено без изменения, а протест прокурора - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением судьи, постановлением ФАС, заместитель Калужского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах младшего советника юстиции фио обратился с протестом в Московский городской суд, в котором просит отменить решение судьи и постановление ФАС России, возвратить на новое рассмотрение в ФАС России дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.49 КоАП РФ, в отношении начальника управления сбыта и сервиса спецппродукции ПАО "Калужский турбинный завод" фио, так как материалами дела доказан факт поставки изделия с дефектами. Данные дефекты противоречат чертежам, входящим в состав 101-М-01552ТУ, а также не позволяют использовать изделие по назначению в виду того, что после демонтажа 1-ой ступени эжекторов левого и правого бортов обнаружены отверстия шириной 60 мм с верхней стороны трубного пучк, вместо нижней. Причиной возникновения неисправности явилась некачественная поставка системы главного конденсатора, входящего в состав изделия ОК-17М (несоответствие конструкторской документации). Продукция принята ОТК ПАО "Калужский турбинный завод" и представителем 309 адрес РФ. Также прокурором указано, что исчисление срока привлечения к административной ответственности подлежит с 19 ноября 2020 года, то есть с даты обнаружения - рекламационный акт N 543/01164 от 19 ноября 2020 года, составленный после монтажа изделия ОК-17М зав. N 164, которым установлены дефекты, что также послужило привлечению к административной ответственности ПАО "Калужский турбинный завод" по ст. 14.49 КоАП РФ решением Арбитражного суда адрес от 15 февраля 2021 года N А05-14193/2020 за нарушение требований к качеству продукции в рамках поставки изделия ОК-17М зав. N 164 по вышеуказанному контракту.

В судебное заседание заместитель Калужского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах младшего советника юстиции фио не явился, извещен о времени и месте слушания дела судебной повесткой, полученной 05 января 2022 года (почтовый идентификатор 12771765474027).

Начальника управления сбыта и сервиса спецппродукции ПАО "Калужский турбинный завод" фио не явился, извещен о времени и месте слушания дела судебной повесткой, полученной 10 января 2022 года (почтовый идентификатор 12771765474065).

Представитель ФАС России по доверенности фио в судебное заседание явился, просил судебное решение и постановление ФАС России оставить без изменения.

Дело по протесту рассматриваю при данной явке по имеющимся у суда письменным материалам дела.

Также проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из письменных материалов дела и не оспаривается сторонами продукция (изделие ОК-17М зав. N 164) по государственному контракту N 3/1/2/0618/ГК-11-ДГОЗ от 19 ноября 2011 года поставлена с нарушением требований к качеству продукции, что подтверждено рекламационным актом N 543/01164 от 19 ноября 2020 года.

Субъектом административного правонарушения прокурором установлен начальник управления сбыта и сервиса спецппродукции ПАО "Калужский турбинный завод" фио

Вместе с тем, при рассмотрении дела по существу заместителем начальника Управления контроля сухопутного и морского вооружения, военной техники связи ФАС России фио сделан вывод о непричастности фио к предмету правонарушения, поскольку прокурором не представлены документы и сведения, подтверждающие возложение обязанностей на фио (л.д. 6-7 постановления).

Данный вывод должностного лица - ФАС России фио является преждевременным.

Так, в полномочиях должностного лица ФАС России фио в соответствии с подп. в) п. 7 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ входит истребование дополнительных материалов, в частности должностных инструкций и приказов в отношении фио Однако указанного должностным лицом ФАС России фио сделано не было. Документы, позволяющие подтвердить или опровергнуть, являлся ли фио ответственным лицом за поставку качественной продукции по вышеуказанному контракту должностным лицом ФАС России фио не истребованы и не исследованы.

В этой связи, утрачена возможность судье апелляционной инстанции проверить вывод о наличии или об отсутствии состава административного правонарушения по ст. 14.49 КоАП РФ, в отношении начальника управления сбыта и сервиса спецппродукции ПАО "Калужский турбинный завод" фио, поскольку в настоящее время таких документов в деле нет, а также исходя из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое фио деяние было установлено 19 ноября 2020 года.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет один год.

Срок давности привлечения фио к административной ответственности истек 19 ноября 2021 года, который должен был исчисляться с даты выявления причины дефекта (19 ноября 2020 года), в связи со следующим.

Министерством обороны Российской Федерации и Открытым акционерным обществом "Объединенная судостроительная корпорация" (далее - ОАО "ОСК", Головной исполнитель) 09 ноября 2011 года заключен государственный контракт N З/1/2/0618/ГК-11-ДГОЗ на изготовление и поставку атомных подводных лодок проекта 885А зав. N 162, зав. N 163, зав. N 164, зав. N 165, зав. N 166 для нужд Министерства обороны Российской Федерации по контракту на 2020 года.

Названный государственный контракт заключен в обеспечение государственного оборонного заказа, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 29 декабря 2012 горда N275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Федеральный закон N 275-ФЗ).

В рамках исполнения обозначенного государственного контракта между АО "ПО "Севмаш" и ПАО "Калужский турбинный завод" (далее также - Поставщик) 20 февраля 2013 года заключен договор поставки N 30/02-1522 (далее - Договор) на изготовление и поставку изделия для заказа 162-166.

Согласно пункту 1.1 Договора Поставщик обязуется изготовить и поставить Заказчику изделия "ОК-17М" для заказов 162-166.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что качество и комплектность продукции должны соответствовать техническим условиям 101-М-01552ТУ.

В соответствии с п. 2.5 Договора Поставщик гарантирует соответствие качества поставленной продукции условиям настоящего договора при соблюдении заказчиком правил хранения, монтажа и эксплуатации продукции. Гарантийные сроки на поставляемую продукцию устанавливаются: гарантийный срок хранения - 10 лет со дня поставки на склад заказчика; гарантийный срок эксплуатации - 5 лет со дня сдачи заказа государственному заказчику при условии сдачи заказа в пределах гарантийного срока хранения.

Пункт 3.21 Договора определяет, что Заказчик принимает продукцию по количеству, качеству, комплектности и ассортименту в течение 90 дней со дня доставки продукции на склад в порядке, установленном ГОСТ 24297-87 "Входной контроль продукции" и ГОСТ РВ 0015-308-2011 "Входной контроль изделий. Основные положения,,, ". При этом осуществляются проверки, не требующие специальных методов контроля (лабораторные исследования, стендовые проверки и т.п.). Приемка продукции с использованием специальных методов контроля производится в гарантийный период.

Кроме того, сторонами сделки согласован перечень параметров, проверяемых на входном контроле изделия ОК-17М, 08851.362400.9001. Входной контроль изделия ОК-17М, выполняемый АО "ПО "Севмаш", не предусматривает осмотра внутренних полостей главного конденсатора.

Пунктом 3.22 Договора предусмотрено, что о несоответствиях поставленной продукции требованиям документации и настоящего договора выявленных при входном контроле, пари подготовке к монтажу, при монтаже, наладке и испытаниях продукции и заказа в целом, в период гарантийного срока, заказчик немедленно сообщает поставщику и вызывает представителя поставщика для участия в проверке качества и комплектности, составления двухстороннего рекламационного акта.

Рекламационный акт подписан, в том числе, ПАО "Калужский турбинный завод", 19 ноября 2020 года N 543/01164, которым установлено, что в процессе монтажа изделия ОК-17М выявлено, что в секциях главного конденсатора отверстия 60 мм. Желоба (поз. 10) находятся с верхней стороны, что противоречит требованиям ч. 155-Б-0603 и ч. 155-Б-0604.

Характер дефекта изделий - производственный. Причиной дефекта является отсутствие должного контроля качества выполненных работ (некачественная поставка системы главного конденсатора, входящего в состав изделия ОК-17М, несоответствие конструкторской документации), принятой ПАО "Калужский турбинный завод".

Таким образом, датой совершения административного правонарушения является 19 ноября 2020 года (дата выявления причины дефекта, согласно рекламационного акта N 543/01164).

В этой связи, являются неверными выводы должностного лица административного органа - ФАС России и судьи районного суда об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения дела - 10 февраля 2021 года и дату рассмотрения жалобы - 16 августа 2021 года.

Вместе с тем, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы (13 января 2022 года) срок давности привлечения фио к административной ответственности истек, производство по делу прекращено, возможность правовой оценки действий или бездействия фио в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Басманного районного суда Москвы от 16 августа 2021 года, постановление заместителя начальника Управления контроля сухопутного и морского вооружения военной техники связи ФАС России фио от 10 февраля 2021 года о прекращении производства по делу N 26/04/14.49-11/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, протест прокурора - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио