Решение Московского городского суда от 31 января 2022 г. по делу N 7-0430/2022

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио в защиту адрес на постановление судьи Симоновского районного суда адрес от 25 января 2021 года, которым

акционерное общество "Почта России" (ИНН: 7724490000, ОГРН: 1197746000000, юридический адрес: адрес) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, УСТАНОВИЛ:

18 декабря 2020 года ведущим специалистом-экспертом ОКНПС Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу фио в отношении адрес был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Симоновский районный суд адрес, судьёй которого 25 января 2021 года вынесено приведённое выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд защитник фио обжалует указанное постановление судьи районного суда по доводам, изложенным в жалобе.

адрес "Почта России" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, направил в суд представлять интересы Общества защитника по доверенности фио, которая доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, заслушав защитника, изучив доводы указанной жалобы, прихожу к следующему.

Статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 22 октября 2020 года заместителем руководителя Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу вынесено определение в адрес адрес с требованиями: в трёхдневный срок со дня получения настоящего определения представить в Управление Роскомнадзора по ЦФО по адресу: адрес, адрес, сведения (материалы), необходимые для разрешения дела: паспортные данные виновного должностного лица (серия, номер паспорта, дата выдачи, кем выдан, код подразделения выдавшего паспортные данные, адрес фактического места жительства, точный адрес места работы с подтверждением (документ), что именно по указанному месту работы, выполняет свои должностные обязанности, его должностные обязанности, приказ о назначении на должность, контактный телефон, табель учёта рабочего времени в период совершения административного правонарушения.

На определение об истребовании сведений адрес представлен ответ (исх. от 29 октября 2020 года N АУП-02/8740-Кач), в котором отсутствуют сведения о виновном должностном лице, допустившем нарушения по вышеуказанным почтовым отправлениям.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения постановлением судьи Симоновского районного суда адрес от 25 января 2021 года адрес к административной ответственности по части 1 статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем с указанным постановлением согласиться не представляется возможным в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в частности, должностным лицом, действующим от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Административная ответственность по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает только в случае неисполнения законных требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вопрос о законности и обоснованности определения, содержащего требования должностного лица, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Обязанность по доказыванию правомерности требований, изложенных в соответствующем определении (представлении), лежит на должностном лице. В ходе производства по делу адрес фактически оспаривало виновность Общества в совершении вменённого административного правонарушения, в числе иных доводов заявляя о незаконности определения административного органа, в котором фактически указывается на виновность должностных лиц в совершении административного правонарушения.

Отмечаю, что выводы о виновности того или иного должностного лица в совершении административного правонарушения в таких запросах не должны содержаться. Вина того или иного лица в совершении административного правонарушения и мера ответственности за это устанавливается в ином порядке, а не в таких запросах.

В настоящей жалобе защитник фио заявляет о необоснованности привлечения общества к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя аналогичные доводы, а также то, что административным органом, судом не оспаривается факт рассмотрения и предоставления административному органу в установленный срок ответа на указанное определение. А то обстоятельство, что ответ не устроил административный орган, ввиду не указания виновных лиц в совершении административного правонарушения, в данном случае не может служить основанием для привлечения адрес к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные выводы полностью соответствуют правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении N 11-АД10-1 от 27.08.2010, а также правовой позиции Второго кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в постановлении N 16-6870/2021 от 18.10.2021.

В нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соответствующие доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судебными инстанциями должным образом не проверены.

То обстоятельство, что должностное лицо административного органа не согласилось с содержанием и оценкой изложенных в ответе фактов, не может служить основанием для привлечения адрес к административной ответственности за неисполнение требований административного органа.

Таким образом факт умышленного невыполнения адрес требований должностного лица административного органа, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, не находит своего объективного подтверждения, что свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах постановление судьи Симоновского районного суда адрес от 25 января 2021 года, вынесенное в отношении адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу защитника фио - удовлетворить.

Постановление судьи Симоновского районного суда адрес от 25 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "Почта России" (ИНН: 7724490000, ОГРН: 1197746000000, юридический адрес: адрес) - отменить.

Производство по делу - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.