Решение Московского городского суда от 17 января 2022 г. по делу N 7-0434/2022

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тураева У.С. на постановление судьи Симоновского районного суда города Москвы от 21 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Тураева ***, УСТАНОВИЛ:

20 октября 2021 года инспектором ОМК ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве в отношении гражданина Республики *** Тураева У.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Симоновский районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Симоновского районного суда города Москвы от 21 октября 2021 года Тураев У.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Тураев У.С. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что он не осуществлял трудовую деятельность в Автосервис; его объяснения являются недопустимым доказательством; он в недостаточной степени владеет русским языком, однако в ходе производства по делу ему не были предоставлены защитник и переводчик; по делу допущены процессуальные нарушения; судьёй районного суда нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективом и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

В судебное заседание Тураев У.С, извещённый в установленном порядке, не явился, не подавал ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно материалам дела, 20 октября 2021 года в 12 часов 00 минут по адресу: город Москва, улица Вавилова, дом 5, строение 2 в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве выявлен гражданин Республики *** Тураев У.С, который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в автосервисе качестве автослесаря без патента на работу в городе Москве. На момент проверки Тураев У.С. ремонтировал автомобили. Указанные действия Тураева У.С. квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность Тураева У.С. в его совершении подтверждаются исследованными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20 октября 2021 года; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве А*** С.В.; распоряжением врио начальника ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве от 20 октября 2021 года N 288 о проведении выездной внеплановой проверки; протоколом осмотра территории от 20 октября 2021 года; фототаблицей; письменными объяснениями Тураева У.С. от 20 октября 2021 года; копией паспорта и миграционной карты на имя Тураева У.С.; информацией из АС ЦБДУИГ в отношении Тураева У.С.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Тураева У.С. в его совершении.

Довод жалобы о том, что Тураев У.С. не осуществлял трудовую деятельность в Автосервис, является несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами.

Так, при даче письменных объяснений 20 октября 2021 года Тураев У.С. после разъяснения ст. 51 Конституции РФ пояснил, что с 10 сентября 2021 года по устному договору он осуществляет трудовую деятельность в Автосервис в качестве автослесаря по адресу: *** без патента на работу в городе Москве.

При этом Тураев У.С. знакомился с письменными объяснениями, указывал, что с его слов они записаны верно, удостоверив этот факт своей подписью.

При составлении протокола об административном правонарушении, в котором указано на осуществление Тураевым У.С. трудовой деятельности в Автосервис без патента на работу, он, ознакомившись с его содержанием, признал вину в совершении административного правонарушения.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что на досудебной стадии производства по делу на Тураева У.С. оказывалось давление со стороны сотрудников правоохранительных органов, не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Тураева У.С.

Вопреки доводу жалобы, из материалов дела следует, что на досудебной стадии производства по делу Тураеву У.С. разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ, в том числе право на пользование услугами переводчика и защитника, однако он указывал, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается, давал объяснения и производил записи в процессуальных документах на русском языке, не заявлял ходатайства в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о предоставлении ему переводчика и защитника. Приведённые выше обстоятельства не позволили должностному лицу и судье районного суда усомниться во владении Тураевым У.С. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, осуществляемых с его участием.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их допустимость и достоверность. Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Тураева У.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Тураева У.С, не усматривается.

При назначении наказания судья районного суда учёл данные о личности Тураева У.С, а также характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда назначено Тураеву У.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Тураева У.С. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Симоновского районного суда города Москвы от 21 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Тураева *** оставить без изменения, жалобу Тураева У.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко