Решение Московского городского суда от 14 января 2022 г. по делу N 7-0548/2022

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Каменского Я.О. и его защитника Рыжовой Е.Н. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 11.01.2022, которым Каменский Я.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на 15 суток, УСТАНОВИЛ:

11.01.2022 инспектором 6 ОП на Московском метрополитене ГУ МВД РФ по г. Москве в отношении Каменского Я.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, судьей которого 11.01.2022 вынесено указанное выше постановление.

В жалобах, поступивших на рассмотрение в Московский городской суд, Каменский Я.О. и его защитник Рыжова Е.Н. просят об отмене судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в действиях Каменского Я.О. состава вмененного правонарушения, неправильное определение судом обстоятельств дела, допущенные процессуальные нарушения.

Каменский Я.О. и его защитник Рыжова Е.Н. в судебном заседании жалобы поддержали по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалоб, выслушав Каменского Я.О, защитника Рыжову Е.Н, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права.

Согласно пп. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Закона "О полиции" в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пп. 1, 2, 8 ч. 1 ст. 13 названного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 ст. 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела 10.01.2022 в 20 ч. 40 мин. по адресу: адрес Каменский Я.О. совершил неповиновение законным требованиям сотрудника полиции ППСП УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве старшего сержанта полиции фио в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, связанных с проведением мероприятий по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП за N 159 от 08 января 2022 года, действовавшим на основании ст. 15 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", а именно на неоднократные требования сотрудника полиции открыть входную дверь нежилого полуподвального помещения расположенного по адресу: адрес, не реагировал.

Указанные действия Каменского Я.О. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения Каменским Я.О. административного правонарушения и его вина подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом ММ N 0449896 об административном правонарушении от 11.01.2022; рапортом полицейского ППСП УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве фио; рапортом о/у УР2 УВД на ММ ГУ МВД РФ по г. Москве фио; протоколом об административном задержании; письменными объяснениями фио; письменными объяснениями фио; ориентировками; копией протокола осмотра места происшествия, иными материалами дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Каменского Я.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требования ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда на основании имеющихся в деле и полученных дополнительно доказательств в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установилвсе обстоятельства, относящиеся к событию вмененного Каменскому Я.О. в вину административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, связанные с неподчинением последним требованию сотрудников полиции.

Законность предъявленного сотрудником полиции Каменскому Я.О. требования сомнений не вызывает, поскольку оно не противоречит указанным выше положениям части 3 статьи 15 Федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ "О полиции".

Указанные выше обстоятельства являются достаточными для установления в действиях Каменского Я.О. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Оснований не доверять обстоятельствам, изложенными сотрудниками полиции в рапортах и объяснениях, по делу не усматривается и в жалобе таковых не приведено. Обнаружение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями при исполнении своих служебных обязанностей признаков административного правонарушения в действиях Каменского Я.О, не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела и не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам в т.ч. письменным объяснениям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод жалобы о недопустимости в качестве доказательств по делу ориентировок и протокола осмотра места происшествия, составленных должностными лицами ЦПЭ УВД на ММ ГУ МВД РФ по г. Москве, судом отклоняются, поскольку указанные документы составлены в рамках осуществления правоохранительной деятельности надлежащими должностными лицами, содержат в себе информацию, необходимую для полного и объективного рассмотрения дела.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Каменского Я.О. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Утверждение в жалобе о незаконности применения к Каменскому Я.О. сотрудниками полиции мер обеспечения производства по делу в виде административного задержания нельзя признать состоятельным.

В силу ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, закрепляющей, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности, доставление и административное задержание.

Согласно ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ под доставлением понимается принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Административное задержание является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, связанных с принудительным ограничением свободы, которые могут быть применены уполномоченными лицами в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, а также для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Административное задержание представляет собой кратковременное ограничение свободы физического лица, применяемое в исключительных случаях, когда это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении; его вправе осуществлять должностные лица органов внутренних дел (полиции), иных уполномоченных государственных органов и учреждений (ч. 1 ст. 27.3 КоАП Российской Федерации).

Как указал Конституционный суд РФ в своем Постановлении от 17.11.2016 N 25-П лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть подвергнуто административному задержанию в исключительных случаях - только если его необходимость продиктована конкретной правоприменительной ситуацией (обстановкой), объективно подтверждающей, что без применения данной административно-принудительной меры невозможны установление личности нарушителя, выявление обстоятельств совершенного административного правонарушения, правильное и своевременное рассмотрение дела об административном правонарушении и исполнение принятого по его результатам постановления.

В данном случае материалы дела об административном правонарушении объективно свидетельствуют о наличии действительной необходимости применения к Каменскому Я.О, действия которого содержали признаки правонарушения, не представившего документа, удостоверяющего его личность, таких мер обеспечения производства по делу как доставление и административное задержание, в целях пресечения административного правонарушения, установления его личности, составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Применение названных мер соразмерно конституционно значимым целям охраны правопорядка и общественной безопасности.

При этом необходимо отметить, что в случае допущенных в ходе применения названных мер нарушений, а также иных нарушений прав Каменского Я.О, действия (бездействие) должностных лиц, допустивших такие нарушения, могут быть оспорены последним в установленном законом порядке.

Довод жалобы о незаконности ограничения судьей районного суда стороны защиты в представлении доказательств, выразившегося в отказе в удовлетворении ходатайств о допросе свидетелей обвинения - сотрудников полиции, несостоятелен, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку в соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ в её нормативном единстве со ст.26.11 КоАП РФ судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст.26.1 КоАП РФ.

Однако, имеющая совокупность доказательств явно позволяла установить все обстоятельства административного правонарушения. По смыслу ст.24.4 КоАП РФ суд первой инстанции вправе как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении в зависимости от обстоятельств дела. Все ходатайства были судьей рассмотрены и мотивированно отклонены, выводы судьи изложены в соответствующем определении и их правильность сомнений не вызывает.

Ссылка о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с отсутствием в судебном заседании лица, исполняющего функцию государственного обвинения, основана на ином толковании права и не влечет отмену или изменение судебного акта.

Статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что в судебном заседании не принимал участие прокурор как лицо, обязанное поддерживать государственное обвинение, в связи с чем нарушен принцип состязательности сторон, не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления судьи, поскольку полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными судьей районного суда фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что не может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного ареста назначено Каменскому Я.О. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым.

Вместе с тем суд считает необходимым изменить обжалуемое постановление, указав, что срок назначенного Каменскому Я.О. административного наказания в виде ареста следует исчислять с 20 часов 40 минут 10.01.2022, поскольку данное время задержания отражено в рапорте полицейского фио

Иных нарушений норм материального и процессуального права, в т.ч. требований Конституции РФ, Конвенции о защите прав и основных свобод, влекущих отмену судебного постановления по делу, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Каменского Я.О. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 11.01.2022, вынесенное в отношении Каменского Ярослава Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, изменить. Срок назначенного Каменскому Я.О. административного наказания в виде ареста исчислять с 20 часов 40 минут 10.01.2022.

В остальной части оставить постановление Мещанского районного суда г.Москвы без изменения, жалобы Каменского Я.О. и го защитника Рыжовой Е.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.