Решение Московского городского суда от 21 января 2022 г. по делу N 7-0738/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на решение судьи Измайловского районного суда адрес от 12 августа 2021 года, которым

постановление N0355431010121052801011061 контролера-ревизора ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" (далее - ГКУ "АМПП") фио от 28 мая 2021 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" фио от 16 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона от 21.11.2007 N 45 "Кодекса адрес об административных правонарушениях", в отношении фио, оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения, установил:

постановлением N0355431010121052801011061 контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 28 мая 2021 года оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 16 июня 2021 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона от 21.11.2007 N45 "Кодекса адрес об административных правонарушениях", и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

фио обжаловал данные акты в Измайловский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше решение.

Не согласившись с вышеуказанными актами фио обжаловал их в Московский городской суд. В жалобе просит постановление N0355431010121052801011061 от 28 мая 2021 года, решение от 16 июня 2021 года и решение от 12 августа 2021 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы фио ссылается на то, что при заезде на адрес невозможно идентифицировать данную парковку, как платную, в связи с тем, что дорожный знак 6.4 с табличкой 8.8 Приложения N 1 к ПДД закрыт листвой дерева.

фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Также проверив материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемых актов не нахожу.

Согласно части 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность в связи с неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к указанной норме, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с пунктом 1(2).4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес", к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложениями 1 и 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу пункта 2.4 Приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Из материалов дела следует, нижестоящими инстанциями установлено, что 22 апреля 2021 года в 13 час. 12 мин. по адресу: адрес (парковочное место N 1), Парковка 4042, водитель транспортного средства марки марка автомобиля МАТIС", регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, в нарушение п. 2.4 Приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года N 61-02-343/9, разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Вина фио подтверждена фотоматериалом, полученным с применением специальных технических средств фиксации административных правонарушений, имеющих функцию фотосъемки: АПК "Стрит Фалькон", заводской номер SF3096, свидетельство о поверке N СП 3050215, действительное по 27 сентября 2022 года, работающими в автоматическом режиме, согласно которому транспортное средство марки марка автомобиля МАТIС", регистрационный знак ТС, в период времени с 13:06:49 час. по 13:12:37 час. 22 апреля 2021 года был зафиксирован по адресу: адрес (парковочное место N 1), Парковка 4042, на платной городской парковке.

Согласно ответа руководителя Дирекции по строительству и эксплуатации на улично-дорожной сети фио от 19 декабря 2019 года N 01-12-3238/9 по спорному адресу, имеются дорожные знаки 6.4 "Парковка (парковочное место)" Приложения N 1 к ПДД с табличкой 8.8 "Платные услуги", а также дорожная разметка.

Утверждения заявителя о том, что принадлежащее ему транспортное средство было припарковано на территории, не позволявшей отнести участок дороги к парковочному месту платной городской парковки, на которой знаков платной парковки не видно, не могут повлечь отмену обжалуемых актов, поскольку из схемы дислокации расположения дорожных знаков (л.д. 27), фотоматериала (л.д. 3), а также представленных заявителем видео на DVD-дисках, с очевидностью усматривается, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, место парковки транспортного средства заявителя, относится к зоне платной городской парковки N 4042 (парковочное место N 1), обозначенного линией дорожной разметки, позволяющей определить парковочное место, а также обозначенное дорожными знаками 6.4 "Парковка (парковочное место)", 8.8 "Платные услуги", что соответствует Правилам дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090.

Также, отмечаю, что парковочное место заявителя в непосредственной близости от дорожного знака 6.4 "Парковка (парковочное место)", 8.8 "Платные услуги" (л.д. 3, 56-57).

Также, отмечаю, что факт совершения фио административного правонарушения был зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством АПК "Стрит Фалькон", данный комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Данный комплекс исключает возможность ошибочной фото-видео-фиксации.

Таким образом, снований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

При рассмотрении дела судьёй районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины фио в его совершении.

Само по себе несогласие фио с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми актами, не является основанием к их отмене, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования должностных лиц и судьи районного суда, не опровергают установленных ими обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу постановлений.

Действия фио правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 Закона от 21.11.2007 N45 "Кодекса адрес об административных правонарушениях", так как он осуществил неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Административное наказание назначено фио в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Закона от 21.11.2007 N45 "Кодекса адрес об административных правонарушениях".

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление 0355431010121052801011061 контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 28 мая 2021 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 16 июня 2021 года, решение судьи Измайловского районного суда адрес от 12 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона от 21.11.2007 N45 "Кодекса адрес об административных правонарушениях", в отношении фио оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио