Решение Московского городского суда от 03 февраля 2022 г. по делу N 7-0780/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника фио - фио на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 27 сентября 2021 года, которым

фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, УСТАНОВИЛ:

12 июля 2021 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту причинения телесных повреждений фиоУ. при дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП), участником которого явился фио (л.д. 5).

По результатам проведенного административного расследования 30 августа 2021 года в отношении фио составлен протокол 77 ФП 496087 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2).

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В Московский городской суд защитником фио - фио принесена жалоба, в которой он просит постановление изменить назначить наказание в виде штрафа, поскольку наказание сурово, а также просил учесть, что фио признал вину, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные.

В заседание суда фио явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, не возражал о рассмотрении дела в отсутствии защитника - фио, который заболел. Также указал, что готов оказывать финансовую помощь потерпевшему фиоУ.

В заседание суда потерпевший фиоУ. не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Часть 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно Общих положений Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - ПДД РФ) "Пешеходный переход" это участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Из материала дела следует и судьей районного суда установлено, что 12 июля 2021 года, в 18 час. 53 мин. водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля СИД", регистрационный знак ТС в адрес по адрес от адрес направлении адрес, напротив д. 9 по адрес, в нарушении требований пунктов 5.19.1 и 5.19.2 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения, не выполнил обязанности остановиться или снизить скорость, перед нерегулируемым пешеходным переходом, продолжил движение, в результате чего совершил наезд на велосипедиста фиоУ, пересекавшего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, в результате ДТП фиоУ. причинен средний вред здоровью.

Действия фио правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им были нарушены пункты 5.19.1 и 5.19.2 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения, в результате чего произошло ДТП, в котором был причинен средний вред здоровью потерпевшему фиоУ.

Факт правонарушения и вина фио в его совершении подтверждены: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 5); рапортами (л.д. 15, 18, 40); протоколом осмотра совершения административного правонарушения от 12 июля 2021 года (л.д. 8-11); справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 7); схемой места происшествия (л.д. 12, 13); фотоматериалом (л.д. 14); видео о ДТП на DVD-носителе; письменными объяснениями фио от 12 июля 2021 года и от 14 июля 2021 года (л.д. 21, 28); письменными объяснениями свидетеля фио от 14 июля 2021 года, полученных в порядке ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым, он увидел наезд автомобиля марки марка автомобиля на велосипедиста пересекавшего нерегулируемый пешеходный переход не спешившись с велосипеда (л.д. 30); письменными объяснениями фиоУ. от 15 июля 2021 года (л.д. 31); карточкой происшествия (л.д. 42); заключением эксперта N 2134204328 от 12 августа 2021 года, Бюро судмедэкспертиз N 2 ГБУЗ адрес, согласно которому у фиоУ. выявлены повреждения: закрытый перелом левой ключицы в средней трети со смещением костных отломков; ушибленная рана области левого плеча по задней поверхности в средней трети; множественные ссадины верхних и нижних конечностей (в том числе ссадины области левой голени, левого тазобедренного сустава, левого предплечья), которые квалифицируется как средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) от момента причинения травмы, в соответствии с п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (л.д. 48-50); протоколом 77 ФП 496087 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио от 30 августа 2021 года, с которым фио ознакомлен, копию его получил на

руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, все сведения, предусмотренные ст. 28.2 названного Кодекса, протокол содержит, в том числе подпись должностного лица - инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио (л.д. 2).

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При этом, вышеприведенное заключение эксперта N 2134204328 от 12 августа 2021 года основано на медицинских документах, выполнено на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы государственного судебно-медицинского эксперта фио имеющей высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности "судебно-медицинская экспертиза", достаточный стаж работы в указанной области медицины, 9 лет, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в чем собственноручно расписалась, являющаяся не заинтересованным в исходе дела лицом, - содержит ответы на все поставленные перед нею вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство.

Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 названного Кодекса по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

Таким образом, наличие причинно-следственной связи между действиями фио нарушившего требования пунктов 5.19.1 и 5.19.2 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения и наступившими последствиями, в виде причинения средней тяжести вреда здоровью фиоУ. установлено на основании собранных по делу доказательств, оснований сомневаться в достоверности, которых не имеется.

Ввиду изложенного, действия фио судьей районного суда правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованные судьей доказательства обоснованно приняты и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в судебном постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 названного Кодекса.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, характер телесных повреждений, полученных фиоУ, в результате виновных действий фио, - прихожу к выводу, что судья районного суда обоснованно назначил фио административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Лишение специального права назначается судьей.

Оснований для назначения штрафа не усматривается. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым наказания не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 27 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио