Определение Московского городского суда от 21 января 2022 г. по делу N 7-0793/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление судьи Зеленоградского районного суда адрес от 08 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении фио, УСТАНОВИЛ:

постановлением Зеленоградского районного суда адрес от 08 июля 2021 года фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

07 сентября 2021 года фио подана жалоба на указанное постановление судьи Зеленоградского районного суда адрес, в которой ходатайство о восстановлении срока обжалования, так как копия постановления фактически получена 01 сентября 2021 года.

В судебное заседание фио явилась, доводы ходатайства поддержала.

Защитник фио в судебное заседание явился, доводы ходатайства поддержал.

Исследовав также административный материал, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Зеленоградского районного суда адрес от 08 июля 2021 года была направлена фио по почте, заблаговременно, 13 июля 2021 года, которое вручено фио 19 июля 2021 года (л.д. 24, 26, почтовый идентификатор 12461759688010).

Таким образом, срок на подачу жалобы, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, начал исчисляться с 20 июля 2021 года и истек 30 июля 2021 года.

Жалоба фио была направлена в районный суд 07 сентября 2021 года (почтовый идентификатор на конверте 11519360008114), то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

То обстоятельство, что фио фактически получила копию постановления лишь 01 сентября 2021 года, не свидетельствует об уважительности пропуска срока обжалования.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление в период с момента вступления его в законную силу до момента обращения с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование, заявителем представлено не было.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Вышеуказанные обстоятельства не лишают возможности фио обратиться с жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи Зеленоградского районного суда адрес от 08 июля 2021 года, в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 08 июля 2021 года оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио