Решение Московского городского суда от 25 января 2022 г. по делу N 7-0931/2022

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пангина Д.В. на постановление начальника Правового управления Федеральной антимонопольной службы N * от 08 октября 2018 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.18 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО "Пененза" Пангина Д.В., УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Правового управления Федеральной антимонопольной службы N * от 08 октября 2018 года Пангин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 декабря 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Московского городского суда от 26 марта 2021 года указанное решение судьи районного суда было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, в связи с нарушением судьей норм процессуального права.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 июня 2021 года постановление начальника Правового управления Федеральной антимонопольной службы N * от 08 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.18 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО "Пененза" Пангина Д.В. оставлено без изменения, жалоба Пангина Д.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу постановлением должностного лица Федеральной антимонопольной службы и судебным актом, Пангин Д.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что судья районного суда ошибочно пришел к выводу о его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, не установив кто именно из родственников отказался от получения извещения и был ли отказавшийся его родственником, в материалах дела отсутствуют сведения о повторной доставке телеграммы, вывод судьи о том, что Пангин Д.В. отсутствовал на территории РФ в период с * года по * года не имеет правового значения, является необоснованным. Также судьей районного суда не исследованы обстоятельства отсутствия его вины во вмененном правонарушении, не дана оценка его доводам о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ, ни Пангин Д.В, ни его защитник не были уведомлены о дате рассмотрения жалобы на * года.

Пангин Д.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ФАС РФ Иванова У.В. в судебное заседание явилась, просила оставить решение судьи без изменения.

Выслушав явившегося представителя, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи и направлении настоящего дела на новое рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. ч. 1-2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно положениям ч.ч. 1-2 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

В соответствии с п. 4 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

В ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ также закреплено право представителя потерпевшего на личное участие в рассмотрении дела, которому корреспондирует обязанность судьи обеспечить представителю возможность реализации указанного права.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Как следует из материалов дела, 30 июня 2021 года судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы рассмотрел жалобу Пангина Д.В. на постановление начальника Правового управления Федеральной антимонопольной службы N * от 08 октября 2018 г. в отсутствие Пангина Д.В. и вынес судебное решение об оставлении обжалуемого постановления должностного лица без изменения, указав в решении, что Пангин Д.В. извещен о дате судебного заседания.

Между тем в жалобе заявитель ссылается на то, что о месте и времени судебного заседания, назначенного на 30 июня 2021 г, его защитник в установленном порядке не извещался.

Опровергнуть данный довод по материалам дела не представляется возможным, так как сведения о надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания, назначенного на 30 июня 2020 года в 09 час. 00 мин. Пангина Д.В. и его защитника Вахтина В.М. указанного в доверенности от * года (л.д. 8-9 Том 2), отсутствуют.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. (в ред. Приказа Минкомсвязи России от 13.11.2018 N 619).

Как усматривается из материалов дела, согласно отчету почтового идентификатора (л.д. 73 том. 3) извещение о дате и времени судебного заседания направлено Пангину Д.В. * года, и только * года имел место возврат корреспонденции, т.е. после принятия судьей решения.

Изложенное свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела 30 июня 2021 года судья районного суда не располагал сведениями о надлежащем извещении Пангина Д.В. и его защитника о месте и времени судебного заседания, какие-либо меры к извещению защитника судьей районного суда не предпринимались.

Таким образом, при рассмотрении жалобы Пангина Д. В. на постановление начальника Правового управления Федеральной антимонопольной службы N * от 08 октября 2018 года, судьей Замоскворецкого районного суда г. Москвы не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе права на участие защитника в судебном заседании.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 июня 2021 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы Пангина Д.В, т.к. они могут быть рассмотрены судом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 -30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.18 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО "Пененза" Пангина Д.В. - отменить, д ело направить на новое рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда А.Н.Лашков