Решение Московского городского суда от 25 января 2022 г. по делу N 7-0979/2022

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО "ВЕЛАНТ" Бурнусузян А.И. на решение судьи Зеленоградского районного суда от 15 октября 2021 года, которым постановлено:

Постановление заместителя главного государственного инспектора г.Москвы в области охраны окружающей среды Д.В. N * от 27 июля 2021 года - изменить, снизить размер назначенного административного штрафа до 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление заместителя главного государственного инспектора г.Москвы в области охраны окружающей среды Д.В. N * от 27 июля 2021 года - оставить без изменения, жалобу представителя ООО "ВЕЛАНТ" Бурнусузян А.И. - без удовлетворения, УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Москвы в области охраны окружающей среды Д.В. N * от 27 июля 2021 года, ООО "ВЕЛАНТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.18 КоАП г.Москвы, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.

15 октября 2021 года судьей Зеленоградского районного суда г. Москвы принято указанное решение, об отмене которого просит генеральный директор ООО "ВЕЛАНТ" Бурнусузян А.И. по доводам жалобы.

В судебное заседание защитник ООО "ВЕЛАНТ" по доверенности Маркова И.А. явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы по доверенности Почтарева Т.М. просила оставить решение судьи без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 4.18 КоАП г. Москвы повреждение зеленых насаждений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Статья 1 Закон города Москвы от 05 мая 1999 года N 17 "О защите зеленых насаждений" (далее - Закон о защите зеленых насаждений) определяет зеленые насаждения как древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Согласно статье 2 Закона о защите зеленых насаждений защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены.

Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений.

Собственники, владельцы, пользователи земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений.

Хозяйственная и иная деятельность осуществляется с соблюдением требований по защите зеленых насаждений, установленных законодательством Российской Федерации, законодательством города Москвы и настоящим Законом.

Использование озелененных территорий и зеленых массивов, не совместимое с обеспечением жизнедеятельности зеленых насаждений, не допускается.

Согласно статье 7 названного Закона граждане и юридические лица обязаны обеспечивать сохранность зеленых насаждений. На озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается повреждать или уничтожать зеленые насаждения, за исключением случаев, установленных статьей 3 настоящего Закона; производить другие действия, способные нанести вред зеленым насаждениям, в том числе запрещенные настоящим Законом и иными законодательными актами.

Лица, имеющие права на земельный участок, принимают на охрану и содержание находящихся на нем зеленые насаждения, и несут ответственность в соответствии с главой 6 настоящего Закона.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (через Единую справочную службу Мэрии Москвы от гражданина М.В. поступило сообщение (заявка от * N *) по вопросу повреждения зеленых насаждений по адресу: *.

При проверке указанного сообщения установлено, что по данному адресу проводятся работы по благоустройству, в результате которых повреждены зеленые насаждения. Осмотром установлено, что на земельном участке, со свободным доступом, занятом зелеными насаждениями по адресу: * (зона парковки), производятся работы по замене асфальтового покрытия и бордюрного камня, в результате которых повреждены не до степени прекращения роста 8 (восемь) деревьев:

- дерево породы береза диаметром 18 см, высотой 6 м;

- дерево породы береза диаметром 14 см, высотой 5 м;

- дерево породы береза диаметром 10 см, высотой 6 м;

- дерево породы береза диаметром 12 см, высотой 6 м;

- дерево породы клен ясенелистный диаметром 4 см, высотой 3 м;

- трехствольное дерево породы береза диаметром 4-6 см, высотой 2 м;

- дерево породы рябина диаметром 3 см, высотой 2 м;

- двуствольное дерево породы рябина диаметром 5-7 см, высотой 4 м.

На указанных деревьях выявлены повреждения в виде обдира коры.

В рамках проводимого расследования в адрес Управы района Силино города Москвы, ГБУ "Жилищник ЗелАО" направлены запросы. Согласно полученному ответу, работы по ремонту асфальто-бетонного покрытия между * проводились на основании заключенного гражданско-правового договора N* от * года, заключенного между ГБУ "Жилищник ЗелАО" и ООО "ВЕЛАНТ".

Действия ООО "ВЕЛАНТ" квалифицированы по ч.1 ст.4.18 КоАП г. Москвы.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.18 Закона города Москвы от 27.11.2007 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и вина ООО "ВЕЛАНТ" подтверждаются: обращением гражданина Муратова М.В. по факту повреждения деревьев при проведении работ по демонтажу бордюрного камня, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, и находящихся там вещей и документов от * года, согласно которому на земельном участке со свободным доступом по адресу: * выявлен факт проведения работ по благоустройству территории, а именно - работы по замене асфальтового покрытия и бордюрного камня, в результате которых повреждены 8 деревьев, фототаблицей, гражданско-правовым договором N* от * года, заключенному между ГБУ г.Москвы "Жилищник ЗелАО" и ООО "ВЕЛАНТ", ответом Управы района Силино г.Москвы, согласно которому работы по благоустройству по адресу * между * проводит ООО "ВЕЛАНТ", объяснением представителя ООО "ВЕЛАНТ" Бурнусузян А.И, согласно которым работы по замене бордюрного камня проводит субподрядная организация - ИП Г.В, договором субподряда N* от 02апреля 2021 года, заключенным между ООО "ВЕЛАНТ" и ИП Г.В, протоколом об административном правонарушении N* от 29 июня 2021 года и иными письменными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд при рассмотрении дела, определилперечень имеющихся в деле доказательств, правомерно отнеся к ним все указанные в жалобе документы, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых суд устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии со ст. 23.25 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе, в т.ч. органы, осуществляющие государственный надзор в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий - главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды, их заместители.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО "ВЕЛАНТ" уполномоченным должностным лицом, обладающим соответствующими полномочиями, и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО "ВЕЛАНТ" имелась возможность для соблюдения природоохранного законодательства, за нарушение которого ч.2 ст.4.18 КоАП Москвы предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах действия что ООО "ВЕЛАНТ" по ч.1 ст.4.18 КоАП г. Москвы квалифицированный правильно.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей назначено ООО "ВЕЛАНТ" судом в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела. Оснований для изменения или отмены назначенного наказания по доводам жалобы, в т.ч. связанным с субъективной оценкой имущественного положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица, с учетом представленных заявителем характеризующих материалов, не усматривается. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора г.Москвы в области охраны окружающей среды Д.В. N * от 27 июля 2021 года, решение судьи Зеленоградского районного суда от 15 октября 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.18 Закона г.Москвы N 45 от 21.11.2007 "Кодекс г.Москвы об административных правонарушениях" в отношении ООО "ВЕЛАНТ" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Лашков А.Н.