Решение Московского городского суда от 25 января 2022 г. по делу N 7-1035/2022

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление судьи Мещанского районного суда Москвы от 10 сентября 2021 года, которым

индивидуальный предприниматель Суворов... (ИНН: 502301857420, ОГРНИП: 317505000034790), паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, УСТАНОВИЛ:

7 июля 2021 года инспектором 2 отделения ОООП УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майором полиции фио был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ИП Суворова И.А.

Дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд Суворов И.А. обжалует указанное постановление судьи районного суда по доводам поданной жалобы.

В судебное заседание Суворов И.А, извещённый в установленном порядке о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, направил в суд представлять свои интересы защитника по ордеру - адвоката фио, которая доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Законом адрес от 28.06.1995 "Устав адрес" (далее - Устав адрес) установлены полномочия Мэра Москвы.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Устава адрес в случаях, угрожающих безопасности и здоровью жителей адрес, нормальному функционированию систем жизнеобеспечения адрес, поддержанию правопорядка, Мэр Москвы вправе принимать необходимые меры по предупреждению экстремальных обстоятельств или ликвидации их последствий с последующим незамедлительным уведомлением тех органов государственной власти, в компетенцию которых входит решение данных вопросов.

Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (далее - указ Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ) в связи с угрозой распространения в адрес новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на территории адрес введён режим повышенной готовности (п. 1 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ).

На основании п. 3.1 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ на территории адрес временно приостановлено посещение гражданами зданий, строений, сооружений (помещений в них), предназначенных преимущественно для проведения указанных мероприятий (оказания услуг), в том числе ночных клубов (дискотек) и иных аналогичных объектов, кинотеатров (кинозалов), детских игровых комнат и детских развлекательных центров, иных развлекательных и досуговых заведений, букмекерских контор, тотализаторов и их пунктов приема ставок, а также введён запрет на курение кальянов в ресторанах, барах, кафе и иных общественных местах.

В соответствии с п. 2.6 указа Мэра Москвы от 08.06.2020 N 68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности" если иное не установлено настоящим указом, продлевается приостановление действия ограничений, предусмотренных указом Мэра Москвы N 12-УМ, за исключением следующих ограничений, продолжающих действовать в отношении, в том числе курения кальянов в ресторанах, барах, кафе и иных общественных местах.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судом первой инстанции, 18 июня 2021 года в 20 часов 23 минут по адресу: адрес, ИП Суворов И.А. допустил в кальянной "Five Lounge Лубянка", то есть в помещении, в котором осуществляется торговая деятельность, связанная с совместным пребыванием граждан, в нарушение п. 3.1 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ, п. 2.6 указа Мэра Москвы от 08.06.2020 N 68-УМ предоставление услуги курения кальяна, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения ИП Суворовым И.А. указанного административного правонарушения и его вина, вопреки доводам жалобы, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 7 июля 2021 года N 1266338; актом закупки от 18 июня 2021 года; кассовым чеком; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или ип, территорий и находящихся там вещей и документов от 18 июня 2021 года; протоколом изъятия вещей и документов от 18 июня 2021 года; фотоматериалом; видеозаписью; договором аренды нежилого помещения, а также иными материалами дела.

Все доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Вывод о виновности ИП Суворова И.А. в совершении вменённого ему административного правонарушения соответствует материалам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы судьи являются верными.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательств, подтверждающих, что ИП Суворовым И.А. приняты все зависящие меры по соблюдению требований п. 3.1 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", п. 2.6 указа Мэра Москвы от 08.06.2020 N 68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности" материалы дела не содержат, ссылок на такие доказательства не имеется и в доводах поданной жалобы, тогда как возможность для соблюдения действующего законодательства в период действия режима повышенной готовности, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, у данного общества имелась, что свидетельствует о её вине.

Суворов И.А, являясь индивидуальным предпринимателем, обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьёй районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в судебном решении, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ИП Суворова И.А. в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Доводы жалобы о том, что настоящее дело было незаконно рассмотрено судьёй районного суда в отсутствие ИП Суворова И.А, не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 сентября 2021 года в 17 час. 00 мин, ИП фиоА, был извещён судебной повесткой, направленной в его адрес заказной почтовой корреспонденицией, имеющий почтовый идентификатор 10770462021611 (л.д. 43).

Согласно отчёта об отслеживании почтовой корреспонденции 10770462021611, данная повестка получена адресатом 1 сентября 2021 года (л.д. 44-45).

Определением суда от 10 сентября 2021 года в удовлетворении ходатайства фио об отложении судебного заседания было отказано (л.д. 49). При этом по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьёй районного суда выполнены, свои выводы по поводу ходатайства фио об отложении судебного заседания (л.д. 46) судья мотивировал в определении от 10 сентября 2021 года. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемым судебным актом, не является основанием к отмене постановления судьи районного суда, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено ИП Суворову И.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения, имущественного положения индивидуального предпринимателя, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Доказательств невозможности исполнения назначенного ИП Суворовым И.А. наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на ИП Суворову И.А. административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

При этом, ИП Суворов И.А. не лишён возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трёхмесячный срок давности привлечения к административной ответственности с момента его обнаружения по данной категории дел соблюдены, бремя доказывания распределено верно, принципы презумпции невиновности и законности, закреплённые в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 10 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Суворова... (ИНН: 502301857420, ОГРНИП: 317505000034790), паспортные данные, оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Гришин

Д.В.