Решение Московского городского суда от 27 января 2022 г. по делу N 7-1164/2022

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника АО "Тандер" по доверенности Ильина Д.В. на постановление судьи Щербинского районного суда Москвы от 13 мая 2021 года, в редакции определения того же суда от 10 января 2022 года, которым АО "Тандер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

* года главным специалистом Управления торговли и услуг префектуры ТиНАО г. Москвы Т.М. составлен протокол об административном правонарушении N 59 по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении АО "Тандер".

Дело передано на рассмотрение в Щербинский районный суд Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник АО "Тандер" просит судебное постановление отметить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В жалобе заявитель ссылается на то, что проверка в отношении АО "Тандер" была проведена с грубыми нарушениями; в действиях Общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения; Обществом предприняты все необходимые меры для соблюдения требований действующего законодательства; Общество привлечено к административной ответственности за истечением установленного законом срока; настоящее дело судом первой инстанции незаконно рассмотрено в отсутствие законного представителя либо защитника АО "Тандер", которые не были надлежащим образом извещены о судебном заседании; назначенное судом административное наказание является чрезмерно суровым.

В судебное заседание законный представитель АО "Тандер" либо его представитель не явились, Общество надлежащим образом извещено о дате и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

На основании п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Законом г. Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы" (далее - Устав города Москвы) установлены полномочия Мэра Москвы.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Устава города Москвы в случаях, угрожающих безопасности и здоровью жителей города Москвы, нормальному функционированию систем жизнеобеспечения города Москвы, поддержанию правопорядка, Мэр Москвы вправе принимать необходимые меры по предупреждению экстремальных обстоятельств или ликвидации их последствий с последующим незамедлительным уведомлением тех органов государственной власти, в компетенцию которых входит решение данных вопросов.

Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (далее - Указ Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ) в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-NCoV), в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на территории города Москвы введен режим повышенной готовности (п. 1 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 г. N 12-УМ).

Пунктом 5 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 г. N 12-УМ утверждены Требования к организации деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении которой не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность таких организаций и индивидуальных предпринимателей, подлежащие применению с 12 мая 2020 г. (Приложение 6 к настоящему указу).

Согласно п. 12.1 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в редакции указа Мэра Москвы от 07.05.2020 N 55-УМ) граждане обязаны соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1, 5 метров (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа по заказу, легковым такси.

Согласно п. 12.2 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в редакции указа Мэра Москвы от 07.05.2020 N 55-УМ) органы власти, организации и индивидуальных предпринимателей, а также иных лиц, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) требований по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки), социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию) (в ред. указа Мэра Москвы от 25.09.2020 N 92-УМ).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что * года в * часов * минут по адресу: *, в нарушение требований п. 12.2 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 г. N 12-УМ в магазине "*" не обеспечило соблюдение социального дистанцирования путем ограниченного допуска в объект по количеству посетителей, нанесения специальной разметки в полном объеме, что не позволило работникам и посетителем магазина соблюдать дистанцирование от других граждан не менее 1.5 м.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО "Тандер" к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и в обоснование виновности положены: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от * года; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от * года; протоколом об административном правонарушении от * года; выпиской из ЕГРЮЛ; фотоматериалами и иными письменными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении АО "Тандер" составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в связи с чем, отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины АО "Тандер" в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у АО "Тандер" имелась возможность для соблюдения требования законодательства в период режима повышенной готовности и обеспечения надлежащего соблюдения социального дистанцирования путем ограниченного допуска в объект по количеству посетителей, нанесения специальной разметки в полном объеме, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод жалобы о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении осмотра без участия уполномоченного представителя проверяемого лица, не свидетельствует о недопустимости данного доказательства, поскольку, из содержания данного протокола следует, что он не является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлен в связи с непосредственным обнаружением уполномоченным должностным лицом признаков административного правонарушения, что в силу ст. 28.1 КоАП РФ является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, и представляет собой акт осмотра с фотоматериалом, зафиксировавшим факт его совершения.

Таким образом, доказательства оформлены должностными лицами в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения при обеспечении соблюдения в городе Москве режима повышенной готовности, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении, а также в решении судьи при рассмотрении жалобы.

Довод жалобы о том, что настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие законного представителя либо защитника АО "Тандер", поскольку Общество не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела.

Определением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от * года судебное заседание по рассмотрению настоящего административного дела назначено на * года в * часов * минут (л.д.26). Судебные повестки по делу об административном правонарушении направлены по юридическому адресу АО "Тандер" и вручены адресату заблаговременно (л.д.27-30).

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.5 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным рассмотреть настоящее административное дела в отсутствие законного представителя либо защитника АО "Тандер".

По существу доводы заявителя является несогласием с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствуют о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам настоящей жалобы, административное наказание в виде административного штрафа в размере предусмотренного для юридических лиц ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение общественной безопасности при чрезвычайной ситуации, и является справедливым.

Оснований для изменения вида назначенного наказания не имеется.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел вопреки мнению стороны защиты соблюдены, бремя доказывания распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2021 года, в редакции определения того же суда от 10 января 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении АО "Тандер", оставить без изменения, а жалобу защитника АО "Тандер" по доверенности Ильина Д.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Лашков А.Н.