Определение Московского городского суда от 01 февраля 2022 г. по делу N 7-1195/2022

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом заседании жалобу "СЭГЭСК-НГ" на определение судьи Троицкого районного суда от 20 сентября 2021 года, которым в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес N 2677-ЗУ/9118665/3-20 от 9 сентября 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее - адрес Москвы), в отношении Специализированного экспериментального гаражного эксплуатационного строительного кооператива - Новый Гараж отказано, УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес N 2677-ЗУ/9118665/3-20 от 9 сентября 2021 года "СЭГЭСК-НГ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП адрес, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Определением судьи Троицкого районного суда от 20 сентября 2021 года в удовлетворении ходатайства "СЭГЭСК-НГ" о восстановлении пропущенного срока обжалования вышеуказанного постановления должностного лица отказано.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, "СЭГЭСК-НГ" в лице своего законного представителя - председателя Правления фио поставлен вопрос об отмене названного определения судьи Троицкого районного суда адрес.

В судебное заседание законный представитель "СЭГЭСК-НГ" фио явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для его удовлетворения не усматриваю.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Частью 1 ст. 30.2 КоАП РФ предусмотрена альтернативная возможность обращения с жалобой на постановление по делу об административное правонарушении судье или вышестоящему должностному лицу.

Порядок дальнейшего обжалования постановления и решения вышестоящего должностного лица определён в ст. 30.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляется в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов настоящего дела, 1 октября 2020 года заместителем начальника УАП Госинспекции по недвижимости вынесено постановление N 2677-ЗУ/9118665/3-20 о назначении "СЭГЭСК-НГ" административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП адрес.

Копия указанного постановления должностного лица была получена "СЭГЭСК-НГ" 10 октября 2020 года.

9 октября 2020 года "СЭГЭСК-НГ" подана жалоба в Троицкий районный суд адрес.

Определением Троицкого районного суда адрес от 9 октября 2020 года жалоба возвращена заявителю.

Определением Московского городского суда адрес от 26 марта 2021 года определением Троицкого районного суда адрес от 9 октября 2020 года оставлено без изменения, жалоба "СЭГЭСК-НГ" - без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока на подачу жалобы считается первый следующий за ним рабочий день.

Несмотря на то, что о принятом Московским городским судом определении законный представитель "СЭГЭСК-НГ" знал 26 марта 2021 года, поскольку непосредственно участвовал в судебном заседании, жалоба на указанное выше постановление должностного лица была вновь подана лишь 2 июля 2021 года, то есть с существенным пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление в период с момента вступления его в законную силу до момента обращения с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование, заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи Троицкого районного суда адрес не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.6-30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Троицкого районного суда адрес от 20 сентября 2021 года оставить без изменения, жалобу "СЭГЭСК-НГ" - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин