Решение Московского городского суда от 01 февраля 2022 г. по делу N 7-1210/2022

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Каледина В.А. в защиту Иванова А.А. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2021 года, которым

заместитель руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области Иванов А.А, * года рождения, уроженец *, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, УСТАНОВИЛ:

* года заместителем начальника Контрольно-ревизионного отдела в сфере правоохранительной деятельности и судебной системы Межрегионального контрольно-ревизионного управления Федерального казначейства М.А. в отношении Иванова А.А, как должностного лица ГСУ СК РФ по Московской обл, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ.

Указанный протокол вместе с иными материалами дела передан на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьёй которого 05 октября 2021 года вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Каледин В.А. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения по доводам, указанным в жалобе.

В судебное заседание Иванов А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, направил в суд представлять свои интересы защитника по ордеру - адвоката Каледина В.А, который доводы жалобы поддержал, дополнительно сослался на нарушение судом при рассмотрении дела правил территориальной подсудности.

Представитель Межрегионального контрольно-ревизионного управления Федерального Казначейства по доверенности Постоялкина А.Н. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Проверив материалы дела, заслушав защитника и представителя органа административной юрисдикции, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как следует из материалов дела, * года контролёром Контрольно-ревизионного отдела в сфере правоохранительной деятельности и судебной системы Межрегионального контрольно-ревизионного управления Федерального казначейства С.В. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ, в отношении заместителя руководителя ГСУ СК РФ по Московской обл. Иванова А.А. и проведении административного расследования.

В ходе производства по делу должностным лицом истребовались сведения из различных организаций, изучались поступившие документы, в том числе письменные пояснения самого Иванова А.А, приказы, должностная инструкция и т.д. и т.п.

Определением от * года срок проведения административного расследования был продлён.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ, в отношении Иванова А.А. был составлен должностным лицом * года.

Таким образом, по настоящему делу должностным лицом Контрольно-ревизионного отдела в сфере правоохранительной деятельности и судебной системы Межрегионального контрольно-ревизионного управления Федерального казначейства было проведено полноценное административное расследование.

При таких обстоятельствах, в силу прямого указания ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, настоящее дело должно было быть рассмотрено судьёй районного суда по месту нахождения Межрегионального контрольно-ревизионного управления Федерального казначейства, коим является адрес: г. Москва, ул. Солянка, д. 12-14, стр. 1.

Указанный адрес относиться к территориальной юрисдикции Таганского районного суда г. Москвы.

Изложенное свидетельствует о допущенном судьёй районного суда нарушении требований закона, носящем фундаментальный характер, что лишило лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, конституционного права на рассмотрении его дела судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2021 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении дела судье районного суда необходимо учесть изложенное, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела с учётом доводов жалобы и вынести законное и обоснованное решение.

В связи с отменой решения суда и направлении дела на новое рассмотрение суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы заявителя, поскольку они подлежат проверки при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу защитника Каледина В.А. - удовлетворить частично.

Решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя руководителя ГСУ СК РФ по Московской обл. Иванова А.А, * года рождения, уроженца * - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков