Решение Московского городского суда от 01 февраля 2022 г. по делу N 7-1272/2022

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Виком" на решение судьи Тимирязевского районного суда адрес от 14 июля 2021 года, которым

постановление N 0356043010321031202000159 заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) фио от 12 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Виком" (ОГРН: 1115032004108, ИНН: 5032238414, юридический адрес: адрес) оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения, УСТАНОВИЛ;

12 марта 2021 года заместителем начальника МАДИ фио вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО "Виком" (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ООО "Виком" обжаловало его в Тимирязевский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

Общество в лице своего законного представителя - генерального директора фио обратилось в Московский городской суд с жалобой на указанные акты, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу по доводам, изложенным в жалобе.

Законный представитель ООО "Виком" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещён, направил в суд представлять интересы Общества защитника по доверенности фио, которая доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение суда и постановление органа административной юрисдикции являются законными и обоснованными.

Согласно диспозиции ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

В соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, обязаны организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, 13 января 2021 года в 12 час. 00 мин. по адресу: адрес, в районе дома N 100, должностным лицом МАДИ было выявлено нарушение ООО "Виком", как лицом, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 335809, требований п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", выразившегося в нарушении требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Действия ООО "Виком" квалифицированы должностным лицом и судьёй районного суда по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Вина ООО "Виком" в совершении вменяемого ему административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, подтверждается совокупностью исследованных судьёй доказательств: протоколом об административном правонарушении от 12 февраля 2021 года, в котором изложены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения и составленным в соответствие с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13 января 2021 года; копией акта результатов планового (рейдового) осмотра, обследования легкового такси от 13 января 2021 года; копией протокола 05 ПИ 000611 об изъятии вещей и документов (транспортного средства) от 13 января 2021 года; сведениями о разрешении на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси N 33580, выданного с 6 ноября 2020 года на имя ООО "Виком"; иными материалами дела.

Данные доказательства оформлены должностными лицами административного органа в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом и судьёй районного суда и положены в основу обжалуемых актов.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц административного органа в исходе рассматриваемого дела, материалы дела не содержат, оснований для оговора ими ООО "Виком" не установлено, а исполнение сотрудниками, являющимися должностными лицами, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит обеспечение безопасности дорожного движения и общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

При рассмотрении настоящего дела судьёй районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу оспариваемого акта, что нашло свое отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом неверно было установлено место совершения ООО "Виком" административного правонарушения, поскольку 13 января 2021 года в 12 час. 00 мин. автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находился по адресу: адрес, что, по мнению заявителя, подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении водителя указанного транспортного средства фио, актом осмотра/обследования легкового такси и актом приёма-передачи, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Из протокола 05 ПИ 000611 об изъятии вещей и документов (транспортного средства) от 13 января 2021 года усматривается, что административное правонарушение, совершённое ООО "Виком", было выявлено должностным лицом по адресу: адрес (л.д. 30-31), после чего автомобиль был перемещён к дому 110 по адрес, где и были составлены остальные процессуальные документы, в том числе те, на которые указано в жалобе.

Согласно подп. 4 адрес реквизитов и Порядка заполнения путевых листов, утверждённых приказом Минтранс России от 11.09.2020 N 368, путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты, в том числе сведения о транспортном средстве.

При этом сведения о транспортном средстве включают дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства (если обязательность его проведения предусмотрена законодательством Российской Федерации) (подп. 4 адрес реквизитов).

Из материалов дела следует, что водитель фио 13 января 2021 года в 12 час. 00 мин. по адресу: адрес, управлял автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на основании путевого листа серия А-А N 13357, выполненного на бланке по форме N 4, утверждённой постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78, в котором отсутствовали сведения о дате и времени проведения предсменного контроля технического состояния транспортного средства (л.д. 58), вследствие чего ссылка в жалобе на то, что в действиях ООО "Виком" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, является неосновательной.

Согласно ч. 2 ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Досмотр транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, проводился 13 января 2021 года должностным лицом МАДИ с применением видеозаписи, на что прямо указано в протоколе 05 ПИ 000611 об изъятии вещей и документов (транспортного средства) (л.д. 31), правовых оснований для признания его недопустимым доказательством по делу, вопреки доводам жалобы не усматривается.

Доводы жалобы о том, что ООО "Виком" за одно и то же правонарушение (отсутствие путевого листа) одновременно привлечено по ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ и по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, основаны на собственном понимании заявителем действующего законодательства. В данном случае ООО "Виком" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ не за отсутствие путевого листа, а за осуществление перевозок пассажиров и багажа легковым такси марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, не является основанием к отмене актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание ООО "Виком" должностным лицом административного органа назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с учётом характера совершённого правонарушения и конкретных обстоятельств дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюдён, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление N 0356043010321031202000159 заместителя начальника МАДИ фио от 12 марта 2021 года и решение судьи Тимирязевского районного суда адрес от 14 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Виком" (ОГРН: 1115032004108, ИНН: 5032238414, юридический адрес: адрес) оставить без изменения, жалобу ООО "Виком" - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин