Определение Московского городского суда от 01 февраля 2022 г. по делу N 7-1281/2022

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании письменное ходатайство законного представителя ООО "Баск" в лице генерального директора фио о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 20 октября 2021 года, которым ООО "Баск" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, установил:

25 мая 2021 года инспектором ОМК ОВМ УВД адрес ГУ МВД России по адрес в отношении ООО "Баск" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Бутырский районный суд адрес, судьёй которого 20 октября 2021 года вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской генеральный директор ООО "Баск" фио обжалует указанный судебный акт по доводам поданной жалобы, одновременно с подачей которой им заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, ссылаясь на то, что при рассмотрении настоящего дела 20 октября 2021 года у защитника фио не имелось полномочий на представление интересов общества, так как приказом генерального директора ООО "Баск" от 13 октября 2021 года доверенность была отозвана, однако он продолжал незаконно действовать от имени общества, получать копии судебных актов, не поставив в известность об их наличии законного представителя общества, в связи с чем общество не знало и не могло знать о наличии возбужденных дел об административных правонарушений и вынесенных судебных актах, кроме того, в период времени с 08 ноября 2021 года по 23 ноября 2021 года генеральный директор общества находился на обследовании за пределами адрес, на адрес, что подтверждается справкой и консультативным заключением.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "Баск", будучи в установленном порядке извещённым о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности фио, в полном объеме поддержавшей изложенные в заявленном ходатайстве доводы.

Проверив материалы дела, изучив доводы письменного ходатайства стороны защиты, выслушав объяснения защитника, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи районного суда от 20 октября 2021 года не усматривается в силу следующего.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно п.3 ч.1 ст.30.1 которого, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

В данном случае из материалов дела усматривается, что о рассмотрении в 09.30 час. 20 октября 2021 года настоящего дела ООО "Баск" извещалось районным судом посредством направления Почтой России судебной повестки по адресу места нахождения данного юридического лица, внесенному в ЕГРЮЛ, что подтверждается отчетом с почтовым идентификатором N14578963114117, в судебное заседание суда первой инстанции 20 октября 2021 года явился защитник ООО "Баск" по доверенности фио, которому разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, он давал пояснения по обстоятельствам совершения вмененного обществу административного правонарушения, пользовался иными процессуальными правами, предусмотренными для привлекаемого к административной ответственности лица, обжалуемое постановление судьи, резолютивная часть которого содержит разъяснения порядка и срока его обжалования, объявлена в судебном заседании 20 октября 2021 года, его копия вручена на руки защитнику в этот же день, что подтверждается собственноручной распиской фио, тогда как жалоба на данный судебный акт с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу поданы лишь 25 ноября 2021 года, о чем свидетельствует штамп экспедиции Бутырского районного суда адрес (л.д.50).

На основании ч. 1 и ч.3 ст. 4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним, рабочий день.

Исходя из анализа приведенной нормы, установленных обстоятельствах, срок на обжалование решения судьи районного суда от 20 октября 2021 года по состоянию на момент ее подачи в районный суд - 25 ноября 2021 года истек, жалоба заявителем подана по истечении установленного законом десятисуточного срока на обжалование, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока представлено не было, а приведенные в ходатайстве доводы таковыми не являются.

Ссылки на нахождение генерального директора в период времени с 08 ноября 2021 года по 23 ноября 2021 года на обследовании на адрес, не свидетельствуют о невозможности подачи жалобы лично или через защитника через электронную интернет-приемную суда или посредством почтовой связи, как это было рекомендовано Президиумом Верховного Суда РФ и Президиумом Совета судей РФ в п. 1 Постановления от 08 апреля 2020 года N821, доказательств этому материалы дела не содержат.

Факт явки в судебное заседание 20 октября 2021 года и участия в судебном разбирательстве защитника ООО "Баск" фио, представившего судье районного суда подлинник доверенность N7 от 05 марта 2021 года, оформленную на бланке общества, сроком на три года, подписанную генеральным директором фио, сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ, и на которой проставлена печать общества (л.д.40), а также то, что данный защитник судье районного суда не сообщал о том, что у него отсутствовали полномочия по данной доверенности ввиду ее отзыва 13 октября 2021 года, а напротив, давал объяснения по обстоятельствам дела, пользоваться всеми правами, предоставленными лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указывают на то, что приказ руководителя ООО "Баск" фио от 13 октября 2021 года об отзыве указанной доверенности, с которым под расписку 13 октября 2021 года ознакомлен фио был издан уже после вынесения оспариваемого постановления судьи районного суда в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока.

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявитель в своем ходатайстве, а также в жалобе не привел.

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы на оспариваемое решение судьи суда первой инстанции не представлено, нарушение срока подачи жалобы в данном случае связано с действиями самого привлекаемого к административной ответственности юридического лица, правовых оснований для восстановления пропущенного десятисуточного срока для подачи жалобы не имеется.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

При таких обстоятельствах, в восстановлении срока следует отказать, а поданную жалобу возвратить заявителю, административное дело - в Бутырский районный суд адрес.

При этом, настоящее определение не является препятствием к обжалованию оспариваемого акта судьи районного суда в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО "Баск" фио о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 20 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Баск".

Поданную генеральным директором ООО "Баск" фио жалобу возвратить заявителю, административное дело - в Бутырский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина