Решение Московского городского суда от 01 февраля 2022 г. по делу N 7-1314/2022

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Зоогалерея 12" по доверенности Ткаченко Т.В. на определение заместителя начальника ОАТИ адрес от 18 сентября 2019 года N ..., на решение судьи Тушинского районного суда адрес от 16 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6.1 адресМосквы, в отношении ООО "Зоогалерея 12", установил:

постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ адрес от 30 июля 2019 года N... ООО "Зоогалерея 12" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6.1 адресМосквы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, защитник общества подал на него жалобу, одновременно заявив письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, определением заместителя начальника ОАТИ адрес от 18 сентября 2019 года N... в удовлетворении письменного ходатайства защитника ООО "Зоогалерея 12" по доверенности Ткаченко Т.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы адрес Москвы от 30 июля 2019 года N... отказано ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока.

Жалоба на указанное определение вышестоящего должностного лица административного органа защитником общества подана в Пресненский районный суд, определением судьи которого от 18 октября 2019 года данная жалоба направлена на рассмотрение по территориальной подсудности в Тушинский районный суд адрес, решением судьи которого от 16 июля 2020 года оспариваемое определение оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения, в восстановлении срока отказано.

В настоящее время в Московский городской суд защитник ООО "Зоогалерея 12" по доверенности Ткаченко Т.В. обжалует акты должностного лица и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, правовых оснований в отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока у должностного лица ОАТИ адрес не имелось, с учетом того, должностное лицо неправомерно рассмотрел настоящее дело в отсутствие законного представителя общества, в установленном порядке неизвещенного о месте и времени рассмотрения дела, чем нарушено право юридического лица на защиту, и что является существенным нарушением процессуальных норм, влекущим безусловную отмену оспариваемых актов.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "Зоогалерея 12", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности фио, в полном объеме поддержавшего указанные доводы поданной жалобы, настаивавшего на их удовлетворении.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, оснований для отмены обжалуемого решения судьи не имеется ввиду следующего.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Оставляя без изменения определение заместителя начальника ОАТИ адрес от 18 сентября 2019 года N.., которым в удовлетворении письменного ходатайства защитника ООО "Зоогалерея 12" по доверенности Ткаченко Т.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы адрес Москвы от 30 июля 2019 года N... отказано, судья районного суда исходила из представленных материалов, в том числе, из доводов поданной в районный суд жалобы заявителя, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, отчета об отслеживании отправленияс почтовым идентификатором N.., распечатанного с официального сайта адрес в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", штампа адрес на почтовом конверте, из которых с очевидностью усматривается, что копия постановления должностного лица адрес Москвы от 30 июля 2019 года N... для сведения общества должностным лицом административного органа посредством Почты России направлена по адресу места нахождения ООО "Зоогалерея, внесенному в ЕГРЮЛ, 31 июля 2019 года и вручена адресату почтальоном 09 августа 2019 года, то есть с соблюдением требований п.п.32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N234 в редакции, действующей на указанный период времени; жалоба на указанный акт с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи в адрес Москвы подана лишь 09 сентября 2019 года, со значительным пропуском установленного срока для обжалования.

Таким образом, должностным лицом административного органа были приняты все возможные меры для своевременного вручения копии постановления для сведения привлекаемому к административной ответственности лицу, и для создания условий к реализации в установленном порядке его права на обжалование.

На основании п. 1 и п.3 ст. 4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним, рабочий день.

Исходя из изложенного, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для подачи жалобы по состоянию на 09 сентября 2019 года истек, при этом доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока юридическим лицом представлено не было.

В данном случае судья правильно исходил из того, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, а также не содержит доказательств наличия объективных препятствий к подаче должностным лицом общества жалобы в установленный законом срок.

На основании ч. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно подп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

С учетом положений пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Исходя из анализа приведенных норм, государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции, при этом, процесс получения и обработки входящей корреспонденции требует надлежащей организации, в связи с тем, что административный орган, а также суд не имеет возможности личного вручения каждого уведомления о совершении процессуальных действий юридическим лицам, а уведомления, как правило, осуществляются с использованием почтовых услуг, риск неполучения (несвоевременного получения) уведомления, направленного по месту нахождения юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, лежит на самом юридическом лице, ненадлежащим образом организовавшим процесс получения и обработки входящей корреспонденции.

Кроме того, пунктом 33 тех же Правил оказания услуг почтовой связи предусмотрено, что вручение почтовых отправлений осуществляется оператором связи при предъявлении соответствующих документов, в том числе законным представителям адресата - лицам, имеющим доверенность, оформленную в установленном законом порядке.

Действия работников при получении почтовой корреспонденции от имени юридического лица влекут за собой возникновение соответствующих прав и обязанностей у юридического лица, от имени которого они действуют (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду изложенного, судьей суда первой инстанции правомерно отклонены как несостоятельные ссылки в жалобе на то, что по указанному в ЕГРЮЛ адресу общества зарегистрировано множество юридических лиц, в связи с чем почтовое отправление с копией оспариваемого постановления вручено было иному лицу, которое по акту приема-передачи вручило ООО "Зоогалерея 12" только 28 августа 2019 года.

При этом, учтено, что извещения о дате и времени составления протокола, о рассмотрении дела должностным лицом направлялись по указанному адресу, по которому они были получены, соответственно 24 июня 2019 года, почтовый идентификатор N11573836690906, и 16 июля 2019 года, почтовый идентификатор N11573836961761.

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявитель в своем ходатайстве, а также жалобе не привел.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Доводы жалобы были исследованы судом первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка, с которой у суда второй инстанции оснований не согласиться не имеется.

В связи с изложенным, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение заместителя начальника ОАТИ адрес от 18 сентября 2019 года N.., решение судьи Тушинского районного суда адрес от 16 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6.1 адресМосквы, в отношении ООО "Зоогалерея 12" оставить без изменения, жалобу защитника Ткаченко Т.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина