Решение Московского городского суда от 26 января 2022 г. по делу N 7-1345/2022

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Шалиной О.Л. и ее защитника по ордеру адвоката Уткина И.М. на постановление судьи Мещанского районного суда Москвы от 21 января 2022 года, которым Шалина О.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток.

Срок назначенного административного наказания исчислен с * ч. * мин. *г, УСТАНОВИЛ:

* г. должностным лицом 1-го отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по городу Москве в отношении Шалиной О.Л. составлен протокол N * об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд Москвы, судьей которого принято указанное постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, Шалиной О.Л. и ее защитником по ордеру адвокатом Уткиным И.М. поданы жалобы в Московский городской суд, в которых они ставят вопрос об отмене постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание Шалина О.Л. и ее защитник по ордеру адвокат Уткин И.М. явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее Федеральный закон от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ) одним из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", на полицию возлагаются следующие обязанности, в том числе: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия

В силу ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", полиция вправе вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

В силу ст. 14 ФЗ от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", полиция имеет право задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступления.

Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношено сотруднику полиции связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, * года в * час. * мин. по адресу: * Шалина О.Л. совершила неповиновение законным требованиям сотрудников полиции оперуполномоченного Якубова Д.А, оперуполномоченного Сахарова Д.Н. в связи с исполнением последними своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а именно: в связи с проводимой проверкой зарегистрированного в установленном порядке (КУСП N * от * года) сообщение о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, действующих на основании п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от * года N 3-ФЗ "О полиции", на неоднократные законные требования сотрудников полиции Д.А, Д.Н. предъявить документы, удостоверяющие личность, назвать свои установочные данные для проверки по оперативно-справочным учетам на основании ориентировки N 3 УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве от * года отказалась, попыталась скрыться, побежала в противоположную от сотрудников полиции Якубова Д.А, Сахарова Д.Н. сторону.

Действия Шалиной О.Л. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Шалиной О.Л. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N * от * года, согласно которому: * года в * час. * мин. по адресу: * Шалина О.Л. совершила неповиновение законным требованиям сотрудников полиции оперуполномоченного Якубова Д.А, оперуполномоченного Д.Н. в связи с исполнением последними своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а именно: в связи с проводимой проверкой зарегистрированного в установленном порядке (КУСП N * от * года) сообщение о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, действующего на основании п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N3-ФЗ "О полиции", на неоднократные законные требования сотрудников полиции Д.А, Д.Н. предъявить документы, удостоверяющие личность, назвать свои установочные данные для проверки по оперативно-справочным учетам на основании ориентировки N 3 УВД на ММ ГУ МВД России по г..Москве от * года отказалась, попыталась скрыться, побежала в противоположную от сотрудников полиции Д.А, Д.Н. сторону, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рапортом оперуполномоченного ЦПЭ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г..Москве Д.А. от * года, оперуполномоченного ЦПЭ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г..Москве Д.Н... от * года, согласно которому в связи с проведением оперативно-розыскных мероприятий по материалу проверки КУСП N * от * года совместно с оперуполномоченным Сахаровым была установлена неизвестная гражданка, которая * года участвовала в несанкционированной акции, * года в * час. * мин. прибыв по адресу: *, была установлена гражданка схожая по приметам,

подойдя к ней представившись, предъявив удостоверение сотрудника полиции, попросил представить свои документы, удостоверяющие личность, данная гражданка не выполнила указанные требования, развернулась, попыталась убежать. Поскольку указанная гражданка, совершила неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением последним своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, на неоднократные законные требования сотрудника полиции предъявить документы, удостоверяющие личность, назвать свои установочные данные для проверки по оперативно-справочным учетам на основании ориентировки N 3 УВД на ММ МВД России по г..Москве от * года отказалась, попыталась скрыться, она была задержана и доставлена * года в * час. * мин. в дежурную часть 1 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г..Москве, где представилась Шалиной О.Л.; рапортом оперуполномоченного ЦПЭ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г..Москве Д.Н. от * года, оперуполномоченного ЦПЭ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г..Москве Д.Н... от * года, согласно которому в связи с проведением оперативно-розыскных мероприятий по материалу проверки КУСП N * от * года совместно с оперуполномоченным Якубовым была установлена неизвестная гражданка, которая * года участвовала в несанкционированной акции * года в * час. * мин. прибыв по адресу: *, была установлена гражданка схожая по приметам, подойдя к ней представившись, предъявив удостоверение сотрудника полиции, попросил представить свои документы, удостоверяющие личность, данная гражданка не выполнила указанные требования, развернулась, попыталась убежать.

Поскольку указанная гражданка, совершила неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением последним своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, на неоднократные законные требования сотрудника полиции предъявить документы, удостоверяющие личность, назвать свои установочные данные для проверки по оперативно-справочным учетам на основании ориентировки N 3 УВД на ММ МВД России по г..Москве от * года отказалась, попыталась скрыться, она была задержана и доставлена * года в * час. * мин. в дежурную часть 1 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г..Москве, где представилась Шалиной О.Л.; ориентировкой N 3; протоколом об административном задержании от * года, согласно которому * года в * час. * мин.

Шалина О.Л. была задержана в порядке ст. 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; письменными объяснениями свидетеля Якубова Д.А, которому разъяснены положения ст. 17.9 КоАП РФ, согласно пояснения: * года поступила информация о том, что на заборе ограждающем здание УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г..Москве неизвестные лица растянули баннер с надписью "полиция М - прислуга Казахстана", после чего данные граждане удалились в разных направлениях, указанная информация была зарегистрирована в КУСП 163 от * года, по данному факту составлена ориентировка N 3, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено возможное местонахождение одного из участников данного мероприятия. * года в * час. * мин. прибыв совместно с оперуполномоченным Сахаровым Д.Н. по адресу: * была выявлена гражданка схожая по приметам, подойдя к ней, представившись и предъявив служебное удостоверение сотрудника полиции, попросили предъявить свои документы, удостоверяющие личность, данная гражданка не выполнила требования, развернулась и попыталась убежать в противоположную сторону, после чего она была задержана и доставлена в дежурную часть, где представилась Шалиной О.Л.; письменными объяснениями свидетеля Д.Н, которому разъяснены положения ст. 17.9 КоАП РФ, согласно пояснения: * года поступила информация о том, что на заборе ограждающем здание УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г..Москве неизвестные лица растянули баннер с надписью "полиция М - прислуга Казахстана", после чего данные граждане удалились в разных направлениях, указанная информация была зарегистрирована в КУС * от * года, по данному факту составлена ориентировка N 3, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено возможное местонахождение одного из участников данного мероприятия. * года в * час. * мин. прибыв совместно с оперуполномоченным Якубовым Д.А. по адресу: * была выявлена гражданка схожая по приметам, подойдя к ней, представившись

и предъявив служебное удостоверение сотрудника полиции, попросили предъявить свои документы, удостоверяющие личность, данная гражданка не выполнила требования, развернулась и попыталась убежать в противоположную сторону, после чего она была задержана и доставлена в дежурную часть, где представилась Шалиной О.Л.; копиями актов осмотра предметов (документов) от * года; копией рапорта от * года; сведениями БД ГУМВД России; копиями протоколов осмотра места происшествия от * года; фототаблицами и иными материалами дела.

Все доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, и получили надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд обоснованно принял во внимание рапорты и объяснения сотрудником полиции, поскольку сведения, изложенные им в указанных документах, последовательны и согласуются с письменными материалами дела, а также были подтверждены им в ходе судебного заседания в районном суде. Оснований не доверять его показаниям у суда не имелось.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции, в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора им заявителя не установлено, с ним он ранее знаком не был, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которое входит в т.ч. и выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено.

Законность действий сотрудника полиции сомнений не вызывают. Сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности объекта, охраняемого полицией, его действия соответствовали положениям Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

В ходе рассмотрения дела установлено, что * года Шалина О.Л. на неоднократные законные требования сотрудников полиции Д.А, Д.Н. предъявить документы, удостоверяющие личность, назвать свои установочные данные для проверки по оперативно-справочным учетам на основании ориентировки N 3 УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве от * года отказалась, попыталась скрыться, побежала в противоположную от сотрудников полиции сторону, чем препятствовала выполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, то есть Шалина О.Л, её виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным лицом, содержит подробное описание обстоятельств правонарушения и конкретных требований полицейских, которым Шалина О.Л. неповиновалась.

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях Шалиной О.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Постановление о привлечении Шалиной О.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Из смысла ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к Шалиной О.Л. этой меры не противоречит требованиям КоАП РФ.

Кроме того, из разъяснений п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" следует, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

Утверждение о нарушении судом принципа состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности в связи с отсутствием в судебном заседании лица, исполняющего функцию государственного обвинения, основано на ином толковании права и не влечет отмену или изменение судебного акта.

Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении Кузьминых А.А, а также норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

Согласно ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Административный арест назначается судьей. Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов. (ч. 2 ст. 3.9), срок административного задержания включается в срок административного ареста (часть 3).

Материалы дела не содержат сведений о том, что Шалина О.Л. относится к лицам, указанным в части 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Из постановления судьи следует, что при назначении Шалиной О.Л. названного административного наказания судья учел обстоятельства и характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, в том числе возраст.

Избранный судом первой инстанции в отношении Шалиной О.Л. вид административного наказания в виде административного ареста согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Руководствуясь - 8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Мещанского районного суда Москвы от 21 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Шалиной О.Л, * года рождения, оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н.Лашков