Решение Московского городского суда от 01 февраля 2022 г. по делу N 7-1349/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Берзиной М.Е. на постановление старшего инспектора (контролера) 1-го отдела УКПП НГПТ ГКУ "Организатор перевозок" фио серии ААА N2160785 от 01 февраля 2021 года, решение заместителя начальника 1-го отдела КПП НГПТ ГКУ "Организатор перевозок" фио от 25 февраля 2021 года, решение судьи Головинского районного суда адрес от 07 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.1 адресМосквы, в отношении Берзиной Маргариты Евгеньевны, УСТАНОВИЛ

Постановлением старшего инспектора (контролера) 1-го отдела УКПП НГПТ ГКУ "Организатор перевозок" фио серии ААА N2160785 от 01 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника 1-го отдела КПП НГПТ ГКУ "Организатор перевозок" фио от 25 февраля 2021 года, решением судьи Головинского районного суда адрес от 07 сентября 2021 года, Берзина М.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.1 адресМосквы, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Берзина М.Е. просит об отмене состоявшихся по делу постановлений, прекращении производства по делу, по доводам, изложенным в жалобе.

Берзина М.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП, считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отмене решения судьи районного суда и направлении настоящего дела на новое рассмотрение в Головинский районный суд адрес по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 30.9 КоАП РФ определен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, которые могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ч. 3 указанной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

Исходя из перечисленных выше требований КоАП РФ, предметом судебной проверки является законность и обоснованность как постановления должностного лица, так и решения по жалобе на это постановление.

Между тем, решение судьи Головинского районного суда адрес названным выше требованиям КоАП РФ не соответствует.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего инспектора (контролера) 1-го отдела УКПП НГПТ ГКУ "Организатор перевозок" фио серии ААА N2160785 от 01 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника 1-го отдела КПП НГПТ ГКУ "Организатор перевозок" фио от 25 февраля 2021 года, Берзина М.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.1 КоАП адрес, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с данными постановлением и решением должностных лиц, Берзина М.Е. обратился с жалобой в Головинский районный суд адрес.

Как усматривается из решения судьи Головинского районного суда адрес, разрешая жалобу заявителя, судья районного суда в порядке гл. 30 КоАП РФ проверил лишь законность и обоснованность постановления старшего инспектора (контролера) 1-го отдела УКПП НГПТ ГКУ "Организатор перевозок" фио серии ААА N2160785 от 01 февраля 2021 года.

При этом судьей районного суда не проверено в порядке гл. 30 КоАП РФ решение заместителя начальника 1-го отдела КПП НГПТ ГКУ "Организатор перевозок" фио от 25 февраля 2021 года.

Таким образом, при рассмотрении дела по жалобе Берзиной М.Е. судьей Головинского районного суда адрес допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, дело по жалобе возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по жалобе заявителя судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Головинского районного суда адрес при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Решение судьи Головинского районного суда адрес от 07 сентября 2021 года отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе Берзиной М.Е. направить в Головинский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.