Определение Московского городского суда от 03 февраля 2022 г. по делу N 7-1390/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Тверского районного суда адрес от 06 сентября 2021 года, которым

фио отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления заместителя начальника МАДИ N 0356043010320022502000351 от 25 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Индивидуального предпринимателя Аслонхуджаева Аслонходжа Маъруфджоповича, УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ N 0356043010320022502000351 от 25 февраля 2020 года ИП фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением, 14 мая 2021 года фио обжаловал его в Тверской районный суд адрес, одновременно просил восстановить ему процессуальный срок обжалования.

Определением судьи Тверского районного суда адрес от 06 сентября 2021 года заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио просит отменить определение судьи районного суда, ссылаясь на то, что срок на подачу жалобы был пропущен им по уважительной причине, так как постановление не получал, о наличии административного штрафа узнал лишь через интернет 21 декабря 2020 года, в связи с чем, 30 декабря 2020 года направил жалобу в Арбитражный суд адрес, однако определением от 19 января 2021 года его жалоба возвращена, в связи с не подведомственностью спора. Также указал, что поскольку на сайте Арбитражного суда адрес неверно была указана его фамилия "Аслонх

оджаев А.М.", то не смог своевременно узнать об итоге движения своей жалобы в Арбитражном суде адрес. Определение о возврате жалобе было получено им 11 мая 2021 года, в связи с чем, он 14 мая 2021 года обратился по почте в суд.

фио надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился (почтовый идентификатор 12771767103628). Руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения судьи Тверского районного суда адрес 06 сентября 2021 года.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления заместителя начальника МАДИ N 0356043010320022502000351 от 25 февраля 2020 года была своевременно направлена фио по адресу: адрес и не получена им (почтовый идентификатор 14580844566571, л.д. 20).

Согласно официального сайта Почты России, копия постановления с почтовым идентификатором 14580844566571 поступило на почту 25 февраля 2020 года, прибыло в место вручения 28 февраля 2020 года, в этот же день была неудачная попытка вручения и 07 марта 2020 года было возвращено отправителю (МАДИ) из-за истечения срока хранения, куда поступило 10 марта 2020 года.

При этом адрес проживания ИП фио был взят из представленных фио документов данных главному инспектору отдела надзора за таксомоторными перевозками Управления надзора за перевозками пассажиров и багажа МАДИ фио

Так, согласно акта результатов N 598 от 22 января 2020 года обследование транспортного средства было в присутствии ИП фио, который в акте указал адрес своего проживания: адрес (л.д. 25).

Также фио инспектору было предоставлено водительское удостоверение на имя фио (л.д. 27-28), свидетельство о регистрации ТС, в котором указан адрес регистрации фио - адрес (л.д. 29), разрешение N 286376 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории адрес, выданного ИП фио 10 октября 2019 года сроком до 09 октября 2024 года, в котором также адрес регистрации ИП фио является: адрес (л.д. 32).

По истечении срока обжалования 30 декабря 2020 года фио обжаловал данное постановление в Арбитражный суд адрес, который определением от 19 января 2021 года вернул жалобу в связи с не подведомственностью.

14 мая 2021 года фио обжаловал данное постановление и просил восстановить срок на его обжалование, так как постановление по месту проживания не получал, указав, свой адрес проживания в жалобе иной: адрес (л.д. 2).

Вместе с тем, учитываю, что копия оспариваемого постановления была своевременно направлена фио по месту его жительства, однако им не получена.

При этом не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование, обращение с жалобой фио в Арбитражный суд адрес, так как данная жалобы в Арбитражный суд также была подана с пропуском срока, а именно 30 декабря 2020 года.

Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих фио реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении представлено не было.

Не представлено таких сведений и суду второй инстанции. Утверждения фио о неполучении копии постановления, не могут быть приняты во внимание, так как факт отправки заявителю 25 февраля 2020 года копии постановления подтвержден данными официального интернет ресурса адрес (почтовый идентификатор 14580844566571).

Данных, свидетельствующих о нарушении порядка хранения и доставления почтовых отправлений, в материалах дела и представленных с жалобой сведений, также не имеется.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводами судьи Тверского районного суда адрес, изложенными в обжалуемом определении, не имеется, поскольку они сделаны с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств на основании норм КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Тверского районного суда адрес от 06 сентября 2021 года оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио