Решение Московского городского суда от 03 февраля 2022 г. по делу N 7-1439/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "Лайф Импульс" фио на постановление заместителя начальника МАДИ фио N 0356043010321043002000343 от 30 апреля 2021 года, решение судьи Люблинского районного суда адрес от 28 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Лайф Импульс", УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника МАДИ фио N 0356043010321043002000343 от 30 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Люблинского районного суда адрес от 28 сентября 2021 года, ООО "Лайф Импульс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО "Лайф Импульс" фио просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку в момент остановки для проверки транспортного средства инспектором МАДИ, опознавательный фонарь на крыше легкового такси был размещен.

В судебном заседании генеральный директор ООО "Лайф Импульс" фио доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения генерального директора ООО "Лайф Импульс" фио, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2021 г. в 08 час. 36 мин. главным специалистом отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ фио в отношении ООО "Лайф Импульс" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ (л.д. 36).

Указанный протокол был составлен в отсутствие ООО "Лайф Импульс".

В этот же день 30 апреля 2021 г. заместителем начальника МАДИ фио вынесено постановление N 0356043010321043002000343, которым ООО "Лайф Импульс" признано виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма (л.д. 39).

Согласно ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

В соответствии с п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают определенный порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях, о времени и месте рассмотрения судьей либо административным органом (его должностным лицом) дела об административном правонарушении, а именно: о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по существу лица, участвующие в производстве по делу, извещаются после того, как в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, будет составлен протокол об административном правонарушении либо прокурором будет вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, указанные протокол либо постановление будут направлены судье, в административный орган (его должностному лицу), уполномоченным законом на рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении, по которым судьей, административным органом (его должностным лицом) будет принято решение о назначении даты, времени и места рассмотрения дела. Исключение составляют лишь дела об административных правонарушениях, постановление по которым выносится без составления протокола об административных правонарушении в порядке ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Вместе с тем, сведения об извещении ООО "Лайф Импульс" о времени и месте рассмотрения заместителем начальника МАДИ дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, направленное в адрес заявителя каким-либо способом из числа указанных в ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, в материалах дела отсутствует. Имеющееся в деле извещение (л.д. 27) не может быть признано надлежащим, поскольку, во-первых, направлено в адрес ООО "Лайф Импульс" 01 апреля 2021 г. (л.д. 29), т.е. ранее составления в отношении ООО "Лайф Импульс" протокола об административном правонарушении, во-вторых, оно содержит одновременно вызов на составление протокола об административном правонарушении и на рассмотрение дела об административном правонарушении. Однако подобная процедура действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку событие административного правонарушения, вмененного в вину ООО "Лайф Импульс" имело место 17 марта 2021 г, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО "Лайф Импульс" к административной ответственности истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника МАДИ фио N 0356043010321043002000343 от 30 апреля 2021 года, решение судьи Люблинского районного суда адрес от 28 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Лайф Импульс" отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.