Решение Московского городского суда от 03 декабря 2021 г. по делу N 7-15567/2021

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., с участием прокурора Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Власюка В.В. адвоката А.А. на решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 29 января 2021 года, которым постановлено:

Постановление заместителя начальника юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы РФ от * года N *, по делу об административном правонарушении в отношении Власюка В.В, и решение начальника юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы РФ от * изменить - квалифицировав действия Власюка В.В. в совершении одного эпизода административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.55 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей доход государства.

В остальной части начальника юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы РФ от * года N * и решение начальника юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы РФ от * оставить без изменения, жалобу защитника И.А. в защиту Власюка В.В. - удовлетворить частично, УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы РФ от * года N *, Власюк В.В, как исполняющий обязанности генерального директора ФГУП "НПО "*", признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 14.55 ч. 1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Также он признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 14.55 ч. 1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, а всего 60 000 рублей.

Решением начальника юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы РФ от * года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным постановлением и решением должностных лиц, защитник Власюка В.В. - И.А. подал жалобу в Останкинский районный суд г. Москвы.

Судьей Останкинского районного суда г. Москвы 29 января 2021 года принято указанное решение, об отмене которого просит защитник Власюка В.В. адвокат А.А. по доводам, изложенным в жалобе.

Власюк В.В. и его защитник адвокат А.А. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Представитель Федеральной антимонопольной службы по доверенности Я.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, представителя административного органа, заслушав мнение прокурора, полагавшего постановление должностного лица и решение судьи районного суда законными и обоснованными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, выражается в нарушении должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо в нарушении должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее также - Закон о государственном оборонном заказе) установлены правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги (далее также - продукция) по государственному оборонному заказу (ГОЗ).

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В ходе рассмотрения дела должностными лицами административного органа и судьёй районного суда установлено, что в рамках государственного оборонного заказа между АО "*" и ФГУП "НПО "*" заключен контракт от * года N * (далее - Контракт), по условиям которого ФГУП "НПО "*" взяло обязательство изготовить и поставить в адрес АО "*" электротермическую вакуумно-компрессионную установку по объекту "Реконструкция и техническое перевооружение двигательного производства и стендовой испытательной базы", а также произвести монтаж установки, пусконаладочные работы, теоретическое и практическое ознакомление с базовым курсом по эксплуатации установки специалистов АО "*".

Согласно условиям Контракта электротермическая вакуумно-компрессионная установка должна быть поставлена не позднее * г.

Материалами дела установлено, что по состоянию на * года электротермическая вакуумно-компрессионная установка не поставлена. Таким образом, установлен факт нарушения ФГУП "НПО "*" сроков выполнения работ по Контракту, заключенному в целях выполнения государственного оборонного заказа.

Согласно условиям Контракта монтаж и пуско-наладка установки, теоретическое и практическое ознакомление с базовым курсом по её эксплуатации специалистов АО "*" должны быть осуществлены не позднее * г.

Материалами дела также установлено, что по состоянию на * года монтаж и пуско-наладка установки, теоретическое и практическое ознакомление с базовым курсом по её эксплуатации специалистов АО "*" не осуществлены. Таким образом, установлен факт нарушения ФГУП "НПО "*" сроков выполнения работ по Контракту, заключенному в целях выполнения государственного оборонного заказа.

Приказом Госкорпорации "*" от * N * исполняющим обязанности генерального директора ФГУП "НПО "*" с * назначен Власюк В.В.

В силу пунктов 2.5.3 п. 2.5 трудового договора, заключенного ФГУП "НПО "*" с Власюком В.В. от * N *, руководитель обязан обеспечивать своевременное и качественное выполнение договоров и обязательств предприятия.

Действия (бездействие) Власюка В.В, как должностного лица ФГУП "НПО "*", квалифицированы по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Власюка В.В, как должностного лица Предприятия, в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: актами сдачи-приемки и ввода оборудования в эксплуатацию от 15.05.2019 года (по контракту поставка предусмотрена до * года); товарными накладными на оборудование поставленное ФГУП "НПО "*" в АО "*" * года; выпиской из госконтракта от * года между ФГУП "НПО "*" и АО "*" по которому срок поставки оборудования предусмотрен не позднее * год, а монтаж и пусконаладочные работы, ознакомления специалистов с базовым курсом руководство по эксплуатации оборудования предусмотрен не позднее * года; приказом о назначении Власюка и.о. генерального директора ФГУП "НПО "*" с * года; трудовым договором с и.о. генерального директора ФГУП "НПО "*" Власюком, который в том числе обязан "обеспечивать своевременное и качественное выполнение договоров и обязательств предприятия", и иными материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностными лицами административного органа и судьёй районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностными лицами и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия Власюка В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, т.к. он, являясь должностным лицом, не принял достаточных мер, направленных на соблюдение сроков исполнения обязательств, установленных контрактом от 29.01.2018 N 2.150.3881.

Выводы о виновности Власюка В.В. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

При этом отмечаю, что судья районного суда верно установил, что именно на Власюка В.В, согласно условиям трудового договора были возложены обязанности обеспечивать своевременное и качественное выполнение договоров и обязательств предприятия, и последний, несмотря на факт вступления в должность * года не предпринял всех необходимы мер для исполнения условий контракта - несмотря на направления контрагентам запросов в целях получения информации о сроках выполнения контрагентами ФГУП "НПО "*" работ (с уже нарушенными сроками), материалы дела не содержат претензионных писем от имени Власюка В.В. таким контрагентам, сведений об обращении в судебные органы для взыскания неустоек или исполнения контрагентами договоров их стороны - в связи с изложенным, суд отклоняет соответствующие доводы жалоб о невиновности Власюка в совершении право, и не установление вины иных должностных лиц ФГУП "НПО "*" ответственных за исполнение условий контракта.

Доводы о нарушении прав Власюка В.В. при рассмотрении дела должностным лицом проверялись с удьей районного суда, однако обоснованно были отклонены.

Материалы дела не содержат надлежащим образом составленного ходатайства от имени Власюка В.В. об отложении дела слушанием - имеет лишь письмо, направленно по электронной почте с "вымышленными анкетными данными", и которое хотя и содержит ссылку на его составление от имен Власюка В.В. но не содержит ни простой, ни электронной подписи последнего.

Иные д оводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые были предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности Власюка В.В, как должностного лица ФГУП "НПО *", в совершении вменённого ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых постановлений.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих обязанностей.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Власюку В.В, как должностному лицу ФГУП "НПО *", в пределах санкции ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учётом характера и обстоятельств совершённого административного правонарушения, личности Власюка В.В. и всех значимых обстоятельств, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и судебного решения, по делу не имеется.

Оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 29 января 2021 года, которым постановление заместителя начальника юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы РФ от * года N *, по делу об административном правонарушении в отношении Власюка В.В, и решение начальника юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы РФ от * года изменено - действия Власюка В.В. квалифицированы как совершение одного эпизода административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.55 ч. 1 КоАП РФ, и назначено наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей доход государства, а в остальной части начальника юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы РФ от * года N * и решение начальника юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы РФ от * года оставлено без изменения, оставить без изменения, жалобу защитника Власюка В.В. адвоката А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н.Лашков