Решение Московского городского суда от 29 ноября 2021 г. по делу N 7-16446/2021

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО "Московский винно-коньячный завод "КИН" Гончарова В.В. на постановление судьи Таганского районного суда Москвы от 07.04.2021 в отношении АО "Московский винно-коньячный завод "КИН" по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ:

Постановлением Таганского районного суда Москвы от 07.04.2021 АО "Московский винно-коньячный завод "КИН" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, а именно: спиртосодержащей продукции, полученной в результате дистилляции сброженного виноградного сырья, с добавкой экстракта и/или карамельного колера, имитирующих длительность срока выдержки, содержание этилового спирта составляет 64, 6 +/- 0, 1% об, наливом в 1 танк-контейнере N С HEU 0123440, задекларированной Акционерным обществом "Московский винно-коньячный завод "КИН" в соответствии с графами 31, 33 декларации N 10009100/260620/0042243 как "дистиллят коньячный выдержанный, крепость 64, 6 % об, наливом в танк-контейнере для промышленной переработки, используется в качестве сырья для производства алкогольной продукции (коньяки) (ГОСТ 31728-2014): выдержка 5 лет - 23 437, 62 л, 15 140, 700 л. 100 % спирта, производитель АО ИИ " TOSHKENTVIN О KOMBINATI ", находящейся на ответственном хранении в СВХ ООО "Талан" по акту приема-передачи от 02.09.2020.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, законный представитель АО "Московский винно-коньячный завод "КИН" Гончаров В.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на его незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

В судебном заседании законный представитель АО "Московский винно-коньячный завод "КИН" Гончаров В.В, а также защитники Косов А.А, Григорова Е.А. доводы жалобы поддержали.

Изучив также материалы дела, выслушав объяснения законного представителя АО "Московский винно-коньячный завод "КИН" Гончарова В.В, а также защитников Косова А.А, Григоровой Е.А, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого административного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из правовой позиции, изложенной в пунктах 30 и 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с п.27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018, ответственность по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ наступает только при условии, что недостоверное декларирование товара привело к неблагоприятным последствиям - неуплате таможенных пошлин.

Согласно пп. 7, 35 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары. Таможенное декларирование представляет собой заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме. В зависимости от формы таможенного декларирования используется таможенная декларация в виде электронного документа (далее - электронная таможенная декларация) или таможенная декларация в виде документа на бумажном носителе (далее - таможенная декларация на бумажном носителе).

Статьей 105 ТК ЕАЭС установлено, что при таможенном декларировании применяется декларация на товары. Декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

Подпунктом 4 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; льготы по уплате таможенных платежей; тарифные преференции; суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; курс валют, применяемый для исчисления таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии ТК ЕАЭС; о сделке с товарами и её условиях; о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в ст. 108 ТК ЕАЭС.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в том числе документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе её величину и метод определения таможенной стоимости товаров (пп. 10 п. 1 ст. 108 ТК ЕАЭС).

В силу п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

При этом декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов ЕАЭС за неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС).

Согласно п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. При этом с момента оформления (принятия) указанной ДТ декларирование товаров считается состоявшимся и таможенный орган вправе осуществлять контроль достоверности и полноты заявленных в отношении товаров сведений.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения АО "Московский винно-коньячный завод "КИН" к административной ответственности послужили выводы о том, что являясь декларантом, указанное юридическое лицо 26.06.2020 в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" на Акцизный специализированный таможенный пост ЦАТ подало декларацию на товары N 10009100/260620/0042243, в которой задекларирован товар, согласно сведениям в графах 31, 33: товар N 1 "дистиллят коньячный выдержанный, крепость 64, 6 %об, наливом в танк-контейнере для промышленной переработки, используется в качестве сырья для производства алкогольной продукции (коньяки) (ГОСТ 31728-2014): выдержка 5 лет - 23 437, 62 л, 15 140, 70 л. 100% спирта, производитель - АО ИИ "TOSHKENTVINО KOMBINATI", код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 2208 20 890 0.

Согласно сведениям, заявленным в декларации, страна отправления - Узбекистан, страна происхождения - Узбекистан, отправитель - АО ИИ "TOSHKENTVINО KOMBINATI", получатель - АО "Московский винно-коньячный завод "КИН", таможенная стоимость товара - 3 260 467 руб. 99 коп.

В ходе таможенного контроля должностным лицом таможенного органа принято решение о назначении таможенной экспертизы, по результатам проведения которой установлено, что декларируемые по декларации N 10009100/260620/0042243 товары представляют собой спиртосодержащую продукцию, произведенную путем дистилляции сброженного сырья виноградного происхождения, содержащее добавки дубового экстракта и (или) карамельного колера, создающих имитацию длительности срока выдержки, в связи с чем описание товара, заявленного декларантом в гр. 31 декларации N 10009100/260620/0042243, не соответствует выводам экспертов.

Также при таможенном декларировании товаров по декларации на товары N 10009100/260620/0042243 декларантом предоставлен сертификат происхождения товара по форме СТ-1 N UZRU 00206362 от 27.05.2020, подтверждающий страну происхождения товаров (Узбекистан), ставка таможенной пошлины взималась и начислена условно, однако, описание товара, заявленное в сертификате происхождения товара не соответствует выводам эксперта, что указывает на невозможность представления тарифных преференций.

Таким образом, заявление декларантом АО "Московский винно-коньячный завод "КИН" в декларации на товары N 10009100/260620/0042243 недостоверных сведений об описании и наименовании товара повлекло занижение причитающихся к уплате таможенных пошлин и налогов на сумму 3 293 126 руб. 70 коп.

Указанные действия АО "Московский винно-коньячный завод "КИН" квалифицированы должностным лицом, по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина АО "Московский винно-коньячный завод "КИН" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

определением от 31.08.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; декларацией на товары; декларацией о соответствии; транзитной декларацией; инвойсами; контрактом N 141 от 24 сентября 2019 года, заключенным между АО "Московский винно-коньячный завод "КИН" и АО ИИ "Тошкентвино Комбинат", а также дополнительными соглашениями к указанному контракту; транспортной накладной; спецификацией; ведомостью банковского контроля по контракту; грузовой таможенной декларацией; накладной; сертификатом о происхождении товара; результатом расчета сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов; актом отбора проб и (или) образцов товаров от 10 июля 2020 года; актом таможенного досмотра от 10 июля 2020 года; отчетом о принятии товаров на хранение от 15 июня 2020 года; поручением на таможенный досмотр от 10 июля 2020 года; актом об изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации от 10 июля 2020 года; решением таможенного органа о назначении таможенной экспертизы; актами отбора проб; протоколом о взятии проб и образцов; докладными записками начальника Акцизного специализированного таможенного поста (центр электронного декларирования) N 36-10/3003, начальника отдела торговых ограничений и экспертного контроля от 01 сентября 2020 года N 16-09/572, начальника отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров от 02 сентября 2020 года N 15-14/1520, заместителя начальника Егорьевского таможенного поста от 03 сентября 2020 года N 37-12/1588, начальника службы федеральных таможенных доходов отдела таможенных платежей от 21 октября 2020 года N 13-16/3767, начальника ОАР ЦАТ от 27 октября 2020 года N 23-10/2063, и.о. заместителя начальника отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров от 17 ноября 2020 года N 15-14/2006, начальника отдела административных расследований от 21 декабря 2020 года N 23-10/2498; служебными записками и.о. заместителя начальника отдела административных расследований от 28 августа

2020 года N 23-12/1607, и.о. начальника отдела административных расследований от 08 сентября 2020 года N 23-10/1679, начальника оперативно-аналитического отдела от 08 сентября 2020 года от 08 сентября 2020 года N 26-11/641, и.о. начальника ОАР ЦАТ от 10 се6нтября 2020 года N 23-10/1694, и.о. начальника отдела административных расследований от 17 сентября 2020 года N 1747, заместителя начальника отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров от 18 сентября 2020 года N 15-14/619, начальника отдела торговых ограничений и экспортного контроля от 15 декабря 2020 года N 16-09/870, начальника отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров от 23 декабря 2020 года N 15-14/2264, начальника отдела торговых ограничений и экспортного контроля от 24 декабря 2020 года N 16-09/912; протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении от 02.09.2020; актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от 02.09.2020; видеозаписью, содержащейся на информационном носителе; актом приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в ЦАТ; протоколами опроса Кравцова А.В, Калининой Т.А, Маевской А.С, Токарева С.А.; протоколами испытаний СКФНЦСВВ от 10.12.2020; рапортом старшего уполномоченного по ОВД ОАР Лопухиной Д.Ю. от 04.02.2021; письмом Государственного таможенного комитета Республики Узбекистан; фотоматериалами; заключением экспертов Экспертно-криминалистической службы г..Москва Центрального криминалистического таможенного управления ФТС; заключением экспертов Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г..Ростов-на-Дону ФТС и ФГБНУ Северо-Кавказский Федеральный научный центр садоводства, виноградарства, виноделия от 15.12.2020 N 12406007/0029719; - протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения.

Допрошенный в суде второй инстанции в качестве свидетеля Алискеров А.Р. пояснил, что он является начальником экспертной службы филиала ЦЭКТУ г.Ростов-на-Рону и утверждает, что проведенная возглавляемым им филиалом ЦЭКТУ г.Ростов-на-Рону комиссионная экспертиза образцов спиртосодержащей жидкости, представленных ЦАТ ФТС России был проведена в точном соответствии с требованиями закона и научно-методических, справочных, информационных материалов и нормативных документов. В ходе проведенной экспертизы экспертами установлено, что представленная на экспертизу продукция АО ИИ "TOSHKENTVINО KOMBINATI" произведена с нарушением технологии производства и с применением приемов или веществ, имитирующих окраску и содержание общего экстракта (карамельный колер, дубовый экстракт). При проведении экспертизы экспертами использовалась различные научные источники. В настоящее время филиал ЦЭКТУ г.Ростов-на-Рону располагает методиками определения признаков, характеризующих нарушение технологии производства коньячных дистиллятов с применением приемов или веществ, имитирующих окраску. Конкретно в данных образцах был выявлено наличие пищевых добавок - карамельного колера и дубового экстракта, что не предусмотрено ГОСТ ТС 029/2012. Сахаросодержащие и иные добавки ГОСТом допускается добавлять на стадии изготовления готовой продукции, но не на стадии изготовления коньячного дистиллята.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Черкашина Н.Е. пояснила, что она является экспертом ФГБНУ Северо-Кавказского Федерального научного центра садоводства, виноградарства и виноделия и утверждает, что проведенная ею экспертиза образцов спиртосодержащей жидкости, представленных ЦАТ ФТС России, была проведена в точном соответствии с требованиями закона и научно-методических, справочных, информационных материалов и нормативных документов.

В ходе проведения комиссионной экспертизы ею было установлено, что представленная на экспертизу продукция АО ИИ "TOSHKENTVINО KOMBINATI" произведена с нарушением технологии производства и с применением приемов или веществ, имитирующих окраску и содержание общего экстракта (карамельный колер, дубовый экстракт). По установленным ею в ходе проведения экспертизы показателям исследуемая проба не является коньячным дистиллятом выдержанным. По установленным показателям в составе пробы присутствуют дубильные вещества, ароматические альдегиды и ароматические кислоты, однако их содержание и соотношение свидетельствует о неестественной динамике образования и накопления экстраактивных компонентов, вследствие нарушения технологии производства дистиллята на этапе выдержки, что свидетельствует об имитации выдержки. Представленные на экспертизу образцы не соответствуют требованиям ГОСТ 31728-2014 к дистиллятам коньячным, что не позволяет идентифицировать пробу как дистиллят коньячный выдержанный. Представленные на экспертизу пробы являются спиртосодержащей продукцией произведенной путем дистилляции сырья виноградного происхождения с имитацией выдержки.

При проведении комиссионной экспертизы экспертами использовалась различные научные источники. ФГБНУ Северо-Кавказского Федерального научного центра садоводства, виноградарства и виноделия располагает методиками определения признаков, характеризующих нарушение технологии производства коньячных дистиллятов с применением приемов или веществ, имитирующих окраску.

В представленных на экспертизу образцах было выявлено наличие пищевых добавок - карамельного колера и дубового экстракта, что не предусмотрено ГОСТ ТС 029/2012. Сахаросодержащие и иные добавки ГОСТом допускается добавлять на стадии изготовления готовой продукции, но не на стадии изготовления коньячного дистиллята.

Образцы продукции были представлены на экспертизу в опечатанном виде.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины АО "Московский винно-коньячный завод "КИН" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, которым в совокупности дана правильная и надлежащая оценка по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях АО "Московский винно-коньячный завод "КИН" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Утверждение о том, что представленные в материалы дела доказательства являются недопустимыми доказательствами по делу, было предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отклонено. При этом судья правильно исходил из требований ст. 26.2 КоАП РФ, в силу положений которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленные в материалы дела доказательства согласуются между собой, оснований для их признания недопустимыми, исходя из требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не имеется.

Довод жалобы о том, что судом не были приняты во внимание экспертные заключения ФГУ "Ростест Москва" не может служить основанием к отмене постановления судебного акта, так как оценка указанных заключений дана судьей районного суда на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства, с соблюдением правил, установленных в ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с указанной оценкой у суда второй инстанции не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что АО "Московский винно-коньячный завод "КИН" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, действия АО "Московский винно-коньячный завод "КИН" по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Иные доводы заявителя сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки, оснований не согласиться с которой не имеется.

Административное наказание в виде конфискацией товаров, являвшихся предметами административного правонарушения, назначено судьей АО "Московский винно-коньячный завод "КИН" в пределах санкции ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 3.7, 4.1 КоАП РФ, конкретных обстоятельств и характера совершенного правонарушения.

Исходя из обстоятельств настоящего дела и характера совершенного АО "Московский винно-коньячный завод "КИН" административного правонарушения, оснований для признания назначенного обществу административного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Таганского районного суда Москвы от 07.04.2021 в отношении АО "Московский винно-коньячный завод "КИН" по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.