Определение Московского городского суда от 29 ноября 2021 г. по делу N 7-16657/2021

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство генерального директора ООО "ПЕРЕВОЗКИН 24 МСК" ФИО о восстановлении срока на подачу жалобы на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 29 марта 2021 г. о возврате заявления ООО "ПЕРЕВОЗКИН 24 МСК" о взыскании судебных расходов по делу об административном правонарушении по жалобе генерального директора ФИО на постановление МАДИ, УСТАНОВИЛ:

решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2021 года постановление по делу об административном правонарушении N 0356043010520100202001020 от 02.10.2020 года, вынесенное заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ, и решение по жалобе вышестоящего должностного лица от 09.11.2020, вынесенное и.о. начальника МАДИ отменены, жалоба ООО "ПЕРЕВОЗКИН 24 МСК" удовлетворена.

26 марта 2021 года ООО "ПЕРЕВОЗКИН 24 МСК" подано заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по вышеуказанному делу.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 29 марта 2021 г. заявление ООО "ПЕРЕВОЗКИН 24 МСК" о взыскании судебных расходов по делу об административном правонарушении по жалобе генерального директора ФИО на постановление МАДИ возвращено без рассмотрения со ссылкой на то, что взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя не предусмотрены нормами КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральным директором ООО "ПЕРЕВОЗКИН 24 МСК" ФИО поставлен вопрос об отмене данного акта, а также заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения судьи районного суда. В обоснование причин пропуска установленного законом процессуального срока указано на то, что обжалуемое определение судьи районного суда в адрес ООО "ПЕРЕВОЗКИН 24 МСК" не направлялось, и ознакомиться с ним представителю Общества представилось возможным только 30 июля 2021 года.

В судебное заседание законный представитель и защитник ООО "ПЕРЕВОЗКИН 24 МСК" не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.4. 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2021 года постановление по делу об административном правонарушении N 0356043010520100202001020 от 02.10.2020 года, вынесенное заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ, и решение по жалобе вышестоящего должностного лица от 09.11.2020, вынесенное и.о. начальника МАДИ отменены, жалоба ООО "ПЕРЕВОЗКИН 24 МСК" удовлетворена.

Копия обжалуемого определения направлена судьей по адресу места нахождения ООО "ПЕРЕВОЗКИН 24 МСК" почтовой связью с присвоением почтового идентификатора 12771760606652. Согласно сведениям почтового идентификатора 24 июня 2021 года вышеуказанное почтовое отправление прибыло в место вручения, 02 июля 2021 года возвращено отправителю, и 05 июля 2021 года получено отправителем (вернулось в суд).

С учетом приведенных выше требований КоАП РФ, обжалуемое определение судьи вступило в законную силу 15 июля 2021 г.

Однако, с настоящей жалобой и ходатайством о восстановлении срока генеральный директор ООО "ПЕРЕВОЗКИН 24 МСК" ФИО обратилась в Московский городской суд лишь 03 августа 2021.

Ссылок на какие-либо обстоятельства, подтверждающие уважительность столь значительного пропуска срока для подачи жалобы, ходатайство заявителя не содержит.

Факт того, что копия определения судьи районного суда, направленная в адрес ООО "ПЕРЕВОЗКИН 24 МСК" не была вручена Обществу, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока обжалования судебного акта по делу об административном правонарушении, поскольку риск неблагоприятных последствий ненадлежащей организации деятельности, в части получения поступающей по адресу местонахождения юридического лица корреспонденции, должно нести само лицо.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать определение судьи в период с момента вступления его в законную силу до момента обращения с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование, заявителем не представлены.

Каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших заявителю в установленный законом срок подать жалобу на вышеуказанное решение судьи, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанное определение судьи не имеется.

Следует отметить, что ООО "ПЕРЕВОЗКИН 24 МСК" не лишено возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.13 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство генерального директора ООО "ПЕРЕВОЗКИН 24 МСК" ФИО о восстановлении срока на подачу жалобы на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 29 марта 2021 г. оставить без удовлетворения, жалобу возвратить заявителю, дело возвратить в Пресненский районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.