Решение Московского городского суда от 07 февраля 2022 г. по делу N 7-1711/2022

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ПАСК "Союз-95" на решение судьи Чертановского районного суда адрес от 26 марта 2021 года, которым

постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России N 04/53-1622/11/19 от 19 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в потребительского автостояночного кооператива "Союз-95" (ИНН:7726229185, ОГРН: 1037726024775, юридический адрес: адрес) оставлено без изменения, жалоба ПАСК "Союз-95" - без удовлетворения, УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России N 04/53-1622/11/19 от 19 декабря 2019 года ПАСК "Союз-95" признан виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Чертановского районного суда адрес от 26 марта 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ПАСК "Союз-95" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, ПАСК "Союз-95" в лице своего законного представителя - председателя Правления фио просит отменить решение районного суда и постановление должностного лица, указывая на их незаконность и необоснованность.

Законный представитель ПАСК "Союз-95" фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав законного представителя ПАСК "Союз-95", изучив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованными, не подлежащими отмене, а жалобу - не подлежащей удовлетворению, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Подпунктом 1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес.

Согласно приложенной в жалобе, поданной в районный суд заявителем 4 марта 2020 года, копии постановления N 04/53-1622/11/19 от 19 декабря 2019 года данное постановление вынесено врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковником полиции фио, однако подписано неким фио (л.д. 10-14).

Из поступившего в Чертановский районный суд адрес 21 октября 2020 года административного материала усматривается, что в нём присутствует копия постановления 04/53-1622/11/19 от 19 декабря 2019 года, вынесенная и подписанная врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковником полиции фио (л.д. 67-71).

Согласно определения начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио была исправлена имевшаяся в постановлении N 04/53-1622/11/19 от 19 декабря 2019 года описка в указании лица, вынесшего данное постановление, а именно словосочетание "врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковник полиции фио" заменено на "врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковник полиции фио"

Однако данное определение датировано 18 января 2021 года, в то время как указанные изменения уже имелись в постановлении N 04/53-1622/11/19, поступившем в районный суд вместе с административным материалом из УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, как было указано выше, 20 октября 2020 года.

Таким образом, в деле имеются две копии одного и того же постановления должностного лица, имеющие разное содержание, что является нарушением требований вышеназванных положений КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России N 04/53-1622/11/19 от 19 декабря 2019 года и решение судьи Чертановского районного суда адрес от 26 марта 2021 года не могут быть признаны законными и обоснованными, вследствие чего подлежат отмене.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку событие административного правонарушения, вменённого в вину ПАСК "Союз-95", имело место 21 августа 2019 года, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ПАСК "Союз-95" к административной ответственности истёк, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу ПАСК "Союз-95" - удовлетворить.

Постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России N 04/53-1622/11/19 от 19 декабря 2019 года и решение Чертановского районного суда адрес от 26 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении потребительского автостояночного кооператива "Союз-95" (ИНН:7726229185, ОГРН: 1037726024775, юридический адрес: адрес) - отменить.

Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин