Решение Московского городского суда от 07 февраля 2022 г. по делу N 7-1737/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, с учетом дополнений, защитника Ньяр И. адвоката фио на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 27 октября 2021 года, которым гражданин адрес Иунусса, паспортные данные, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, УСТАНОВИЛ

26 октября 2021 года в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Защитник Ньяр И. адвокат фио обратился в Московский городской суд с жалобой, с учетом дополнений, в которой просит постановление судьи изменить, исключить административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на невозможность выдворения Ньяр И. в адрес в связи с военными действиями, намерение Ньяр И. обратиться за временным убежищем; допущенное нарушение права на защиту Ньяр И, ввиду не обеспечения возможности воспользоваться услугами переводчика при составлении протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание Ньяр И, содержащийся в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по адрес, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, обеспечил явку защитника адвоката фио, поддержавшего жалобу, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ньяр И.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения защитника Ньяр И. адвоката фио, проверив доводы жалобы, с учетом дополнений, усматриваю основания для отмены постановления судьи.

Судом первой инстанции установлено, что 26 октября 2021 года в 16 часов 50 минут по адресу: адрес, на адрес метрополитена "Студенческая", в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками 3 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес, выявлен гражданин адрес, паспортные данные, который, прибыв на адрес в порядке, не требующем получения визы 03.08.2011 г, по истечении срока пребывания 19.09.2011 г, в нарушение ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", уклонился от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока пребывания в Российской Федерации.

Действия Ньяр И. квалифицированы по ч.3.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В качестве доказательств, подтверждающих совершение Ньяр И. описанного выше административного правонарушения, судья сослался помимо прочих, имеющихся в деле доказательств, на протокол об административном правонарушении от 26 октября 2021 г. N 0425709, составленный старшим инспектором 3 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио (л.д. 2).

Между тем с законностью постановления судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранным указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Согласно ч. 1 ст. 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.

Переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении (ч. 2 ст. 25.10 КоАП РФ).

На основании ч. 4 ст. 25.10 КоАП РФ переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении было установлено, что Ньяр И. не владеет русским языком, на котором ведется судопроизводство, в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении, нуждается в участии переводчика.

В представленных материалах имеется расписка переводчика Козина И.Н, который был предоставлен Ньяр И. Однако данная подписка датирована 27 октября 2021 года (л.д. 17), в связи с чем возникают обоснованные сомнения в факте участия данного переводчика при составлении протокола об административном правонарушении 26 октября 2021 года.

При рассмотрении дела по существу судьей Дорогомиловского районного суда указанным выше обстоятельствам не была дана надлежащая оценка.

Из разъяснений, данных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В данном случае, отсутствие данных об участии переводчика Козина И.Н. при составлении протокола об административном правонарушении 26 октября 2021 года, в отношении Ньяр И, является существенным недостатком протокола об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, отсутствие данных о предоставлении Ньяр И. переводчика при составлении протокола об административном правонарушении, являлось основанием для возврата судьей районного суда протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему его для устранения изложенных выше нарушений закона на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Тем не менее, указанные требования судьей выполнены не были. Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 КоАП РФ исключается в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с чем, он не может быть признан допустимым доказательством по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).

Поскольку вина Ньяр И. в совершении вмененного административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве - протоколе об административном правонарушении, что является существенным нарушением закона, постановление судьи подлежит отмене, так как не может быть признано законным и обоснованным.

При этом считаю необходимым прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судьей Дорогомиловского районного суда адрес от 27 октября 2021 года.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Жалобу, с учетом дополнений к ней, защитника Ньяра И. адвоката фио удовлетворить.

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 27 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении фио Иунусса отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

фио Иунусса из ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес освободить.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.