Решение Московского городского суда от 07 февраля 2022 г. по делу N 7-1748/2022

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника МАДИ фио на решение судьи Савёловского районного суда адрес от 3 июня 2021 года, которым

постановление N 0356043010120051202043032 заместителя начальника МАДИ от 12 мая 2020 года и решение первого заместителя начальника МАДИ от 2 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Иващенко.., паспортные данные, отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью, УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0356043010120051202043032 заместителя начальника МАДИ от 12 мая 2020 года, оставленным без изменения решением первого заместителя начальника МАДИ от 2 июня 2020 года, Иващенко Е.К. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Савёловского районного суда адрес от 3 июня 2021 года указанные акты должностных лиц отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью содеянного.

Начальник МАДИ фио обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит судебный акт отменить, считая привлечение Иващенко Е.К. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ законным и обоснованным.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, Иващенко Е.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась по указанному в жалобе адресу: адрес, заказной почтовой корреспонденцией (ИПО 12771766317613), направленная в адрес заявителя повестка вернулась обратно в суд за истечением срока хранения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6 Постановления).

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Иващенко Е.К. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 5 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Как следует из постановления должностного лица, 7 мая 2020 года в 18 час. 13 мин. по адресу: адрес, в районе дома 1А, водитель, управлявший автомобилем марки марка автомобиля (Cee?d)", регистрационный знак ТС, собственником которого является Иващенко Е.К, произвёл остановку данного транспортного средства в нарушение требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ.

Действия Иващенко Е.К. были квалифицированы должностным лицом по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Отменяя вышеуказанные постановление и решение должностных лиц, судья районного суда пришёл к выводу о том, что хотя действия Иващенко Е.К. содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, но не представляют опасность для окружающих людей, вследствие чего данное административное правонарушение имеет признаки малозначительности.

адрес ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из оснований для отмены постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу, которое может быть принято на стадии пересмотра дела об административном правонарушении в порядке главы 30 КоАП РФ вышестоящим должностным лицом или судьей, рассматривающими жалобу на такое постановление.

Кроме того, по смыслу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Тем более недопустимо ухудшение положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу, при вынесении решения об отмене постановления, за исключением случая принятия такого решения в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания, и срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Иващенко Е.К. к административной ответственности истек, производство по делу прекращено, возможность правовой оценки действий или бездействия её в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 19.02.2010 по делу N 69-АД09-3, от 12.09.2019 по делу N 5-АД19-213, а также и позиции Второго кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в постановлении N 16-4224/20 от 02.06.2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Савёловского районного суда адрес от 3 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Иващенко.., паспортные данные, оставить без изменения, жалобу начальника МАДИ фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда

Гришин Д.В.