Решение Московского городского суда от 19 ноября 2021 г. по делу N 7-17829/2021

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием защитника Т*** Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Т*** Н.В. на постановление N *** заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 23 марта 2021 года и решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 3 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "***" Коржакова ***, УСТАНОВИЛ :

постановлением N *** заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) от 23 марта 2021 года генеральный директор ООО "***" Коржаков О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП города Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решением судьи Тушинского районного суда города Москвы от 3 августа 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "***" Коржакова О.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Т*** Н.В. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что ООО "***" не уведомлялось о проведении контрольного мероприятия; под оптоворозничный магазин спецодежды и спецобуви "***" эксплуатируется только часть здания; арендатор может выбрать вид разрешённого использования земельного участка из видов, предусмотренных п. 3.3.4 Правил землепользования и застройки города Москвы, утверждённых постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N 120-ПП (далее - ПЗЗ), без дополнительных разрешений и согласований; виды разрешённого использования с кодами 4.1 и 4.4 являются вспомогательными для всех зон; решением Арбитражного суда города Москвы от 6 августа 2021 года по делу N *** постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "***" признано незаконным и отменено; по независящим от генерального директора ООО "***" Коржакова О.В. причинам процедура по внесению изменений в ПЗЗ города Москвы в части добавления к имеющимся видам разрешённого использования вида разрешённого использования с кодом 4.4.0 - размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000 кв.м, затянулась и не завершена; должностным лицом и судьёй районного суда нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

В судебное заседание генеральный директор ООО "***" Коржаков О.В, извещённый в установленном порядке, не явился, уполномочил защитника Т*** Н.В. на представление его интересов, которая в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Т*** Н.В, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы наступает за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами.

В силу ч. 4 ст. 1 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон о землепользовании) все земли в городе Москве относятся к категории земель населённых пунктов.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона о землепользовании в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешённых градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

На основании ч. 2 ст. 8 Закона о землепользовании установлено, что при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду, безвозмездное пользование устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешённых градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешённого использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком.

Согласно п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ цель предоставления земельного участка является существенным условием договора аренды земельного участка.

На основании положений ч. 1 ст. 452, ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ изменение (дополнение) цели предоставления земельного участка осуществляется в виде дополнительного соглашения к договору аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с тем целевым назначением земельного участка, которое указано в договоре аренды земельного участка.

На основании ч. 1 ст. 28 Закона о землепользовании собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешённым использованием.

Согласно материалам дела, 29 января 2021 года на основании поручения начальника управления Госинспекции по недвижимости от 27.01.2021 N *** на проведение планового (рейдового) обследования земельного участка главным инспектором Госинспекции по недвижимости проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м. по адресу: город *** площадью *** кв.м, предоставленного ООО "***" на основании договора аренды N *** от 24 марта 2005 года, заключённого с Департаментом земельных ресурсов города Москвы на срок с 24 марта 2005 года по 21 апреля 2053 года для эксплуатации продовольственно-складского корпуса.

На земельном участке расположено и эксплуатируется нежилое здание с адресным ориентиром: город *** площадью *** кв.м 2002 года постройки. Здание постановлено на государственный кадастровый учёт с номером: *** и оформлено в частную собственность ООО "***" (запись в ЕГРН от 21 января 2016 года), передано в аренду ПВ ООО "*** "***". Вышеуказанное здание используется под оптово-розничный магазин спецодежды и спецобуви.

В соответствии с п. 4.4 раздела 4 "Особые условия договора" в редакции дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 22 ноября 2018 года, арендатор обязуется использовать участок в соответствии с целью предоставления и видом разрешённого использования.

На основании п. 1.2 Договора аренды земельного участка (в редакции дополнительного соглашения от 22 ноября 2018 года) установленная в п. 1.1 цель предоставления Участка может быть изменена или дополнена на основании распорядительного акта уполномоченного органа власти города Москвы.

Согласно п. 6.4 раздела 6 договора "Права и обязанности арендодателя" в редакции дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 22 ноября 2018 года: "В случае нарушения разрешённого использования (несоблюдения цели предоставления) земельного участка уполномоченные органы исполнительной власти города Москвы с привлечением при необходимости государственных учреждений города Москвы и иных организаций осуществляют мероприятия по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Таким образом, ООО "***", генеральным директором которого является Коржаков О.В, в нарушение п.п. 1.1, 1.2 и п. 4.4 договора аренды N *** от 24 марта 2005 года использует данный земельный участок для размещения оптово-розничного магазина спецодежды и спецобуви без внесения в установленном порядке изменений в договор аренды (без распорядительного акта уполномоченного органа власти города Москвы).

Указанные действия генерального директора ООО "***" Коржакова О.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 6.7 КоАП города Москвы.

Факт совершения генеральным директором ООО "***" Коржаковым О.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: поручением начальника управления Госинспекции по недвижимости от 27 января 2021 года N *** на проведение планового рейдового обследования; рапортом главного инспектора УКОН по СЗАО о результатах планового (рейдового) обследования от 29 января 2021 года N ***; актом обмера площади земельного участка от 29 января 2021 года N ***; фототаблицей; информацией из ЕГРН; копией договора аренды N*** от 24 марта 2005 года и дополнительными соглашениями; протоколом об административном правонарушении от 12 марта 2021 года, а также другими материалами дела.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям генерального директора ООО "***" Коржакова О.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП города Москвы, и виновности Коржакова О.В. в его совершении.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях генерального директора ООО "***" Коржакова О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, поскольку арендатор может выбрать вид разрешённого использования земельного участка из видов, предусмотренных п. 3.3.4 Правил землепользования и застройки города Москвы, утверждённых постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N 120-ПП (далее - ПЗЗ), без дополнительных разрешений и согласований, является несостоятельным.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, выражается в нарушении требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона о землепользовании в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешённых градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

При предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду, безвозмездное пользование устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешённых градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешённого использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком (ч. 2 ст. 8 Закона о землепользовании).

Согласно п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ цель предоставления земельного участка является существенным условием договора аренды земельного участка.

На основании положений ч. 1 ст. 452, ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ изменение (дополнение) цели предоставления земельного участка осуществляется в виде дополнительного соглашения к договору аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с тем целевым назначением земельного участка, которое указано в договоре аренды земельного участка.

Как следует из материалов дела, правоустанавливающим документом на земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: город ***, площадью *** кв.м, в котором определены требования и ограничения по его использованию, является договора аренды N *** от 24 марта 2005 года, с учётом дополнительных соглашений, заключённый между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ООО "***". По условиям Договора аренды земельный участок предоставлен арендатору по сведениям ЕГРН для эксплуатации продовольственно-складского корпуса. В соответствии с п. 1.2 Договора установленная в п. 1.1 цель предоставления Участка может быть изменена или дополнена на основании распорядительного акта уполномоченного органа власти города Москвы. Арендатор обязуется использовать участок в соответствии с целью предоставления и видом разрешённого использования (п. 4.4 Договора).

В ходе проведения должностным лицом Госинспекции по недвижимости планового (рейдового) обследования земельного участка установлено, что в нарушение п. 1.2 и п. 4.4 Договора аренды земельного участка он используется ООО "***", генеральным директором которого является Коржаков О.В, для размещения оптово-розничного магазина спецодежды и спецобуви, без внесения в установленном порядке изменений в Договор, при отсутствии соответствующего распорядительного акта уполномоченного органа власти города Москвы.

При таких обстоятельствах действия генерального директора ООО "***" Коржакова О.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.7 КоАП города Москвы.

Ссылка в жалобе на то, что по независящим от генерального директора ООО "***" Коржакова О.В. причинам процедура по внесению изменений в ПЗЗ города Москвы в части добавления к имеющимся видам разрешённого использования вида разрешённого использования с кодом 4.4.0 - размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000 кв.м, затянулась и не завершена, не может быть принята во внимание, поскольку размещение на земельном участке оптово-розничного магазина спецодежды и спецобуви, то есть использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением, установленным в договоре аренды, возможно только после издания соответствующего распорядительного акта уполномоченного органа власти города Москвы, внесения изменений в договор аренды земельного участка, в том числе в части размера арендной платы. Факт использования земельного участка с нарушением требований и ограничений по его использованию, установленных в правоустанавливающем документе на землю, образует в действиях физического лица или юридического лица состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Равным образом утверждение заявителя о нарушении Административного регламента при проведении проверки не влечёт удовлетворение жалобы.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона относятся к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями).

Мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (ч. 2 ст. 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

Сроки и последовательность административных процедур (действий) по исполнению Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы государственных функций по осуществлению муниципального земельного контроля устанавливаются Административным регламентом исполнения Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы государственных функций по осуществлению контроля за использованием земель и находящихся в собственности города Москвы объектов нежилого фонда, утверждённым постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 282-ПП (далее - Административный регламент).

Государственные функции осуществляются уполномоченными должностными лицами Госинспекции по недвижимости, помимо иных форм, в форме плановых (рейдовых) обследований территорий без взаимодействия с их пользователями (п. 1.6 Административного регламента).

Перед проведением планового (рейдового) обследования территории инспекторы по имеющимся в Госинспекции по недвижимости базам данных и иным доступным источникам информации, а также из общедоступных баз данных федеральных органов и органов государственной власти города Москвы получают необходимые сведения о территории, подлежащей обследованию, расположенных на ней объектах нежилого фонда. Плановое (рейдовое) обследование территорий проводится в соответствии с адресными ориентирами, указанными в плановом (рейдовом) задании (п.п. 3.3.4.3, 3.3.4.4. Административного регламента)

В соответствии с п. 3.3.4.5. Административного регламента инспекторами, указанными в поручении на проведение планового (рейдового) обследования территорий, проводятся следующие административные действия: визуальный осмотр территории, подлежащей обследованию, земельных участков и расположенных на них объектов нежилого фонда без взаимодействия с их пользователями; обмеры, фотографирование и видеосъемка территории, подлежащей обследованию, земельных участков и расположенных на них объектов нежилого фонда и их частей; рассмотрение и анализ документов и сведений из информационных баз данных государственных органов и иных организаций, полученных в ходе организации и проведения обследования и относящихся к объекту обследования; выявление признаков, указывающих на наличие нарушений соблюдения требований, указанных в пункте 1.5 настоящего Регламента.

По результатам планового (рейдового) обследования территорий составляется рапорт о результатах планового (рейдового) обследования территорий по форме, установленной Госинспекцией по недвижимости (п. 3.3.5.3. Административного регламента).

На основании п. 3.3.6.4(2). Административного регламента в случае выявления при проведении планового (рейдового) обследования наличия события административного правонарушения инспектором после составления рапорта о результатах планового (рейдового) обследования в течение одного рабочего дня с даты его составления лицу, привлекаемому к административной ответственности, вручается извещение о вызове в Госинспекцию по недвижимости для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 27 января 2021 года оформлено плановое рейдовое задание N *** на проведение планового рейдового обследования территории по адресу: г. Москва, ***.

Проведение планового (рейдового) обследования территории по указанному адресу начальником Управления контроля за объектами недвижимости по СЗАО 27 января 2021 года поручено главному инспектору УКОН по СЗАО Госинспекции по недвижимости М*** С.В, а также иным должностным лицам.

По результатам проведения 29 января 2021 года планового (рейдового) обследования территории по адресу: г. Москва, ***. главным инспектором УКОН по СЗАО Госинспекции по недвижимости М*** С.В. составлен рапорт, из которого следует использование ООО "***" земельного участка с кадастровым номером *** не в соответствии с целью его предоставления по Договору аренды.

В связи с выявлением при проведении планового (рейдового) обследования наличия события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, инспектором М*** С.В. в отношении генерального директора ООО "***" Коржакова О.В. в соответствии с п. 3.3.6.4(2). Административного регламента составлен протокол об административном правонарушении.

Ссылка в жалобе на решение Арбитражного суда города Москвы от 6 августа 2021 года по делу N *** об оспаривании постановления Госинспекции по недвижимости от 23 марта 2021 года по делу N *** о привлечении ООО "***" к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, не может быть принята во внимание, поскольку указанное решение не имеет преюдициального значения при рассмотрении дела об административном правонарушении судом общей юрисдикции, соответствующее положение нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом и судьёй районного суда при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено генеральному директору ООО "***" Коржакову О.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1, 3.5 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом и судьёй районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Коржакова О.В, не усматривается.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судья районного суда при рассмотрении жалобы заявителя на постановление должностного лица Госинспекции по недвижимости проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица Госинспекции по недвижимости и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения генерального директора ООО "***" Коржакова О.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление N *** заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 23 марта 2021 года и решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 3 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "***" Коржакова *** оставить без изменения, жалобу защитника Т*** Н.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Скащенко Ю.М.